Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-16920/2020[88а-17639/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Плешакова Сергея Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года по делу NМ-3858/2020, УСТАНОВИЛ:

Плешаков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Тюмени по аннулированию (отзыву) разрешения на строительство ООО "Стройкапитал" N 72-304-586-2018 от 29 июня 2018 года на земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты" наименование объекта "Жилой комплекс с объектами соцкультбыта, расположенный в границах улиц поэта Мусы Джалиля, Пражская, Тимофея Маркова, Жилой дом ГП-1; ГП-2; ГП-3"; о возложении обязанности на административного ответчика аннулировать указанное разрешение на строительство, выплатить Плешакову С.А. денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года, в принятии названного выше административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Плешаков С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отказал заявителю в принятии административного иска, суд апелляционной инстанции не дал оценки дополнительно представленным документам, из которых усматривается нарушение ответчиком законодательства о градостроительной деятельности, нарушающего как публичные интересы, так и права смежных собственников.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции руководствовался выводом о том, что из административного иска не следует, что действиями администрации г. Тюмени нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с названным выводом дополнительно указав на то, что в административном исковом заявлении не приведено ни одного обстоятельства, указывающего на то, что оспариваемые действия (бездействие) привело к возникновению правоотношений между администрацией города Тюмени и Плешаковым С.А. и, как следствие, привело или способно привести к нарушению прав административного истца.

Приведенная позиция, судов не может быть признана правильной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия), принятые по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, как следует из материала, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылался на проживание его по адресу, указывая наименование улицы, которая в составе других улиц, ограничивает территорию, предназначенную для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта. Так же истец ссылался на наличие длительной переписки с административным ответчиком по вопросу предельных параметров разрешенного строительства объектов с требованием отозвать (аннулировать) разрешение на строительство.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, что является прерогативой суда при разрешении дела по существу.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в административном иске ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о возникновении правоотношений между администрацией города Тюмени и Плешаковым С.А. несостоятелен, противоречит содержанию предъявленного иска. Установление полного объема таких обстоятельств осуществляется при подготовке дела к судебному разбирательству, в силу чего отсутствие в административном иске полного перечня ссылок на указанные обстоятельства, не является основанием для отказа в его принятии.

В связи с изложенным, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым их отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 августа 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Плешакова Сергея Алексеевича направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья