Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8а-18062/2020[88а-18443/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловской Юлии Николаевны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-682/2020 по иску Орловского Николая Ивановича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО" о признании незаконным бездействий, выразившееся в не исполнении обязанности по организации начисления взносов на капитальный ремонт и по предоставлению платежных документов для уплаты взноса на капитальный ремонт, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО" (далее - НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО") о признании незаконными бездействия, выразившегося в не исполнении обязанности по организации начисления взносов на капитальный ремонт и по предоставлению платежных документов для уплаты взноса на капитальный ремонт за период времени с 01 октября 2015 года по декабрь 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав.

В обоснование иска указал, что Орловскому Н.И, "данные изъяты" и Орловской Ю.Н. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 09 апреля 1993 года принадлежит квартира "данные изъяты", расположенная в доме "данные изъяты". Лицевой счёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на имя Орловского Н.И. В платёжном документе за декабрь 2019 года ответчиком начислен взнос на капитальный ремонт в общей сумме 27 417 рублей 60 копеек из расчёта 537 рублей 60 копеек в месяц за 51 календарный месяц. Ранее платёжный документ для уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2019 года в их адрес не направлялся. Полагает, что в указанный период времени ответчиком в отношении истца не исполнена обязанность по организации начисления взносов на капитальный ремонт и по предоставлению платёжных документов для уплаты взноса на капитальный ремонт, что следует квалифицировать как бездействие. Бездействие является незаконным и нарушает право истца на своевременную уплату взноса на капитальный ремонт в установленном размере.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года решение Ноябрьского городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23.10.2020, Орловская Ю.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и принять новое решение.

Автор жалобы полагает, что выводы судов об отсутствии бездействия административного ответчика и бездействии административного истца и заинтересованных лиц в непринятии мер к выяснению вопроса об отсутствии начислений по взносам на капитальный ремонт противоречащими нормам материального права, т.к. организация начисления взносов и предоставления платежных документов для их уплаты является обязанностью административного ответчика, неисполнение которой привело к нарушению прав административного истца, для которого единовременная уплата суммы начисленного взноса за 51 календарный месяц является непосильной.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 14 августа 2019 года "данные изъяты" обратился к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга "данные изъяты" с заявлением, в котором просил продолжить производить ему выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения в общежитии ГАПОУ СО "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" и коммунальных услуг, указав что последний раз такая выплата произведена 08 мая 2019 года в размере 1 487 рублей 25 копеек.

Из почтового уведомления следует, что обращение "данные изъяты" поступило административному ответчику 26 августа 2019 года.

19 сентября 2019 года, то есть в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок, в адрес "данные изъяты" направлен ответ на обращение, согласно которому с января 2019 года от ГАПОУ СО "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" поступают сведения о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; в соответствии с Порядком назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП, указанная информация включена в ежемесячные уведомления, направленные заявителю. Административный ответчик также разъяснил "данные изъяты" что согласно пункту 30 указанного Порядка возобновление выплаты компенсации расходов осуществляется после полного погашения гражданином задолженности по оплате текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся в течение всего срока предоставления компенсации расходов, либо заключения соглашения о ее погашении с месяца, в котором предоставление компенсации расходов было приостановлено.

Ответ на обращение "данные изъяты" подписан начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга Брагиным А.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции при вынесении решений пришел к выводу, что обращение "данные изъяты" рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ по существу в установленный срок направлен "данные изъяты" по почте, что подтверждается предоставленными административным ответчиком документами, права и свободы заявителя не нарушены, в силу чего основания для удовлетворения всех заявленных "данные изъяты" требований, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции обсудив доводы жалобы, находит доводы жалобы не состоятельными, основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов отсутствующими.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом оспаривания в порядке главы 22 названного Кодекса являются решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принятые (совершенные) ими в рамках административных и (или) иных публичных правоотношений.

Из предъявленного иска следует, что административным истцом оспариваются действия Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО", вытекающие из обязательственных отношений по осуществлению собственниками и нанимателями жилых помещений отчислений на капитальный ремонт жилых домов.

По существу заявителем оспаривается неисполнение стороной публичного договора вытекающих из договора обязательств.

Суд первой инстанции и судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа руководствуясь Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", статьей 153, частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников многоквартирного дома "данные изъяты" возникла с 1 октября 2015 года.

О наличии такой обязанности Орловский Н.И. и иные собственники жилого помещения могли и должны были знать и в силу принципа добросовестности осуществления гражданских прав и свобод, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом предпринимать своевременные меры по осуществлению оплаты соответствующих платежей.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В силу ч.3 ст. 328 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10.12.2020 г.

Председательствующий

Судьи