Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-18459/2020[88а-19513/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-3519/2020 по административному иску Гусака Виталия Владимировича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гусак В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 января 2020 года N 73-о об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, для размещения индивидуальной жилой застройки, о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца путем удовлетворения заявления, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

Административный иск обоснован тем, что Гусак В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". На его обращение в Департамент имущественных отношений Тюменской области с предложением внести изменения в документацию по планировке территории - проект межевания территории планировочного района N 4 "Затюменский" было отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым участкам; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких землях объектов недвижимости (на испрашиваемом земельном участке расположены учтенные деревья).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года, признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 января 2020 года N 73-о "Об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, для размещения индивидуальной жилой застройки".

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2020 года, Департамент имущественных отношений Тюменской области просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводов на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что Гусак В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 333 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки.

27 декабря 2019 года Гусак В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, для размещения индивидуальной жилой застройки.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 73-о от 27 января 2020 года административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, для размещения индивидуальной жилой застройки.

Решение обосновано тем, что заявление о перераспределении образованного в результате перераспределения земельного участка и земель подано в случае, не предусмотренном пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 N Д 23и-4640 "О перераспределении земель и нескольких земельных участков" перераспределение границ в данном случае не должно вести к значительному увеличению площади. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (на испрашиваемом земельном участке расположены учтенные деревья).

Удовлетворяя административный иск Гусака В.В, суды, руководствуясь частью 2 статьи 6 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пунктом 1.2 Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 года N 144-п "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками", пунктом 1, подпунктами 1, 8, 9 пункта 9 статьи 39.29, пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установили, что на основании обращения административного истца в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с предложением о внесении изменений в документацию по планировке территории с предоставлением проекта межевания территории планировочного района N 4 "Затюменский" было принято решение о подготовке проектов внесения данных изменений в документацию по планировке территории. В связи с этим на административного истца на основании Приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 08 апреля 2019 года "О подготовке проекта изменений в проект межевания территории микрорайона 04:04:03 планировочного района N 4 "Затюменский" в районе улиц Троицкой и Анатолия Малова в границах квартала "данные изъяты"" возложена обязанность по подготовке Проекта межевания в соответствии с техническим заданием на разработку документации по планировке территории.

Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 года N 154 установлены максимальные пределы для земель с основным видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки - 4 000 кв.м. С учетом того, что образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, при этом, площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Суды признали, что факт нахождения на спорной территории зеленых насаждений не препятствует перераспределению, поскольку указанное обстоятельство не распространяется на случаи, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Также установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет практически правильную форму, а земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" уже имеет 7 поворотных точек, перераспределение земельных участков не приведет к изломанности, препятствующей рациональному использованию указанных земель.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении нормы материального права и фактических обстоятельствах установленных по делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя противоречат нормам материального права. Регулирующим возникшие правоотношения.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При осуществлении перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, может быть увеличена не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Данное условие ограничивает максимальный размер земельного участка, на который возникает право частной собственности при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а не устанавливает запрет на уменьшение площади такого земельного участка.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков, соответственно, при образовании земельных участков путем перераспределения (в том числе при перераспределении земельного участка и земель) должны соблюдаться установленные Земельным кодексом Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, в том числе в части предельных (максимальных или минимальных) размеров земельных участков.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 73-о от 27 января 2020 года предусмотренным требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не отвечало, в связи с чем обоснованно признанно незаконным с приведением мотивов приятого решения. Доводы заявителя жалобы основаны на ином толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи