Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-18732/2020[88а-19151/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-297/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Югра-Экология" о признании нормативного правового акта недействующим, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, заключение прокурора Трошкиной А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Акционерное общество "Югра-Экология" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с даты принятия постановление администрации городского поселения Мортка N 59 от 07 апреля 2020 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка", которым административным ответчиком изменены ранее принятые нормативы накопления в пользу их уменьшения, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. С оспариваемым постановлением административный истец не согласен, полагая, что при его принятии использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", что влечет его недействительность.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года требование административного истца удовлетворены, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 59 от 07 апреля 2020 года "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Мортка".

Не согласившись с судебными актами, администрация городского поселения Мортка (далее так же - заявитель) обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 10.11.2020, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты

Указывает, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликован в установленном порядке. Полагает, что расчет определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) произведены в соответствии с формулами, установленными в Правилах определения нормативов накопления ТКО N 269, административным истцом доказательств недостоверности результатов определения нормативов накопления твердых бытовых отходов не представлено.

Полагает выводы судов о проведении замеров массы и объема накопления твердых бытовых отходов с нарушением требований Правил N 269 и Методических рекомендаций к ним необоснованными, т.к. в судебных актах не содержится указание на то какие пункты названных нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, были нарушены. Так же несостоятельными полагает выводы судов о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца в связи с причинением ему убытков, поскольку наличие причинно-следственной связи между принятием оспариваемого постановления и наличием у истца убытков не доказано.

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили, извещены надлежащим образом.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу их законности и обоснованности.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 да N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ определено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов N 269), согласно которым нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении в том числе: категорий объектов, на которых образуются отходы.

Пунктом 7 Правил определения нормативов N 269 регламентировано, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают:

а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек;

б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек;

в) не менее 0, 5 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс. человек.

На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов (пункт 8 Правил N 269).

Согласно пунктам 11, 12, 13 Правил N 269 замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов; полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели; норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации) из содержания пунктов 8-14 которых следует, что на выбранных объектах в определенные сроки по сезонам следует производить замеры, результаты которых подлежат включению в "Ведомости первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов в контейнерах", с отражением: даты проведения замеров; дня недели; номера контейнера; объема контейнера (м3), объема отходов (м3), массы порожнего контейнера (кг), массы заполненного контейнера (кг), массы отходов нетто (кг). Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории суммируются по дням недели и заносятся в сводные сезонную и годовую ведомости накопления.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил N 269, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления указанным Правилам определения нормативов накопления ТКО.

Судами установлено, что административным ответчиком не представлены доказательства соответствия контрольных участков городского поселения, на которых производились замеры в отношении выбранных объектов, требованиям пунктов 7, 8 Правил определения нормативов N 269, не представлены доказательства сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов в соответствии с требованиями пунктов 8-14 Методических рекомендаций.

При названных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что при установлении нормативов накопления ТКО административным ответчиком использованы сведения, полученные вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов и обоснованно указали, что возможность использования при установлении нормативов накопления ТКО сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, судами верно отмечено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены оспариваемым постановлением исходя из показателей, полученных на территории лишь п. Мортка, без учёта социально-экономических особенностей иных поселений, входящих в состав муниципального образования и без учёта фактического образования ТКО на всей территории муниципального образования городское поселение Мортка.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликован в установленном порядке, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Доводы о проведении замеров в соответствии с требованиями Правил определения нормативов N 269 и Методических рекомендаций противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основе анализа представленных административным ответчиком доказательств.

Обязанность доказать обоснованность установленного норматива лежит на административном ответчике, поэтому непредставление ответчиком первичных, сезонных и годовых ведомостей, составленных в соответствии с требованиями пунктов 6-12 Правил определения нормативов N 269 и Методических рекомендаций является достаточным основанием для вывода о несоответствии оспариваемого постановления указанным Правилам.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 24.12.2020 г.

Председательствующий

Судьи