Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-18756/2020[88а-342/2021-(88а-19363/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года по административному делу N 2а-367/2019 по административному исковому заявлению Яковлева Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N23" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 23" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Самсоненкову Андрею Владимировичу, Межобластной туберкулезной больнице N 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просил признать незаконными действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение N 23 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ЛИУ-23), выразившихся в помещении и содержании с 12 декабря 2018 года в условиях, не отвечающих законам и нормативным правовым актам, санитарным, гигиеническим и противоэпидемиологическим требованиям, создающим угрозу жизни и здоровью; действий (бездействия) администрации ФКУ ЛИУ-23, выразившихся в водворении в запираемое помещение отряда строгих условий отбывания наказания 12 декабря 2018 года при наличии медицинских показаний о необходимости проведения лечения в стационарных (больничных) условиях в соответствии с пунктами 145-149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, бездействия ФКУ ЛИУ-23, выразившегося в необеспечении условиями содержания в соответствии с пунктами 132-139 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, частей 2 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с 12 декабря 2018 года во время лечения; бездействия Межобластной туберкулезной больницы N 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - МОТБ N3 ФКУЗ МСЧ-66), выразившегося в проведении неэффективного "данные изъяты" лечения в период с 22 января 2018 года по настоящее время.

В обоснование требований административным истцом указано, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 от 25 октября 2018 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, однако фактически в связи с прохождением стационарного лечения переведен не был. 12 декабря 2018 года водворен в запираемое помещение отряда строгих условий отбывания наказания, что не соответствует требованиям статьи 133 Правил, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью, поскольку постановленный диагноз " "данные изъяты". 16 ГД.МБТ (-)" требовал наблюдения "данные изъяты". Начиная с 11 июня 2017 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) не оказывает квалифицированную медицинскую помощь по лечению "данные изъяты". Оказываемую "данные изъяты" помощь полагает неэффективной в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, водворением в штрафной изолятор на основании несостоятельных медицинских заключений фельдшеров, не обладающих правом давать такие заключения в отношении больных "данные изъяты". На основании заключения, выдаваемого некомпетентным в области "данные изъяты" фельдшером, он помещался в камеру штрафного изолятора 28 февраля 2018 года. Неадекватное лечение, нахождение с 28 февраля 2018 года по 10 марта 2018 года в камере штрафного изолятора (далее - камера ШИЗО) повлекли обострение заболевания, госпитализацию в стационар МОТБ N3 ФКУЗ МСЧ- 66.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17.11.2020 года, Яковлев А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не исследовано и не дано оценки обстоятельствам того, что административный истец не имел открытой формы "данные изъяты" в силу чего не подлежал содержанию в лечебном исправительном учреждении, суды не выяснили соответствуют ли условия в ОСУОН стационарным условиям прохождения лечения. Полагает, что суды необоснованно отказали истцу в допросе свидетелей и приобщении и исследовании дополнительных доказательств. Так же суды не выяснили, могло ли оказываться стационарное лечение при отбывании наказания в лечебном исправительном учреждении и наделены ли указанные учреждения полномочиями по организации стационарных условий и содержанию в камерах стационарных больных. Полагает, что законом не предусмотрено содержание осужденных, нуждающихся в стационарном лечении в лечебных исправительных учреждениях, ОСУОН, ШИЗО.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, Яковлев А.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами не допущено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы осужденный Яковлев А.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-23 ГУ ФСИН России по Свердловской области 22 января 2018 года для прохождения лечения "данные изъяты". В связи с нарушением положений главы 3 пункта 17 Правил, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем N 1, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 от 25 октября 2018 года Яковлев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В строгие условия отбывания наказания Яковлев А.В. переведен 12 декабря 2018 года после осмотра медицинским работником-фельдшером, подготовившим заключение о возможности содержания осужденного в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания.

Полагая перевод в отряд со строгими условиями отбывания наказания и водворение его в запираемое помещение при наличии медицинских показаний о необходимости проведения лечения в стационарных (больничных) условиях недопустимым, противоречащим положениям пунктов 132-139 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, частям 2 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Яковлев А.В. обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим. Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части девятой статьи 16 указанного Кодекса наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть шестая статьи 12). Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части первая и вторая статьи 101).

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод в одиночные камеры на срок до 6 месяцев и перевод в единые помещения камерного типа на срок до 1 года (подпункты "в", "г", "д" части первой статьи 115 названного кодекса).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы в силу части четвертой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно пункту 137 Правил к осужденным, проходящим лечение в ЛПУ, применяются предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации меры взыскания, если они не противоречат медицинским показаниям.

Пунктом 143 Правил регламентировано, что осужденные, водворенные в ШИЗО, переведенные в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, запираемые помещения, получают необходимое лечение.

Руководствуясь указанными нормами, суды пришли к верному выводу о том, что в отношении лиц, отбывающих наказание в лечебно-исправительных учреждениях, может применяться такой вид наказания как водворение в ШИЗО, СОУН. При этом при водворении в ШИЗО, СОУН учитывается состояние здоровья осужденного и ему предоставляется необходимое лечение.

Доводы, согласно которым судами не исследован вопрос о том, соответствуют ли условия в ОСУОН стационарным условиям прохождения лечения, могло ли оказываться стационарное лечение при отбывании наказания в лечебном исправительном учреждении и наделены ли указанные учреждения полномочиями по организации стационарных условий и содержанию в камерах стационарных больных подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов, в которых содержится обоснованная мотивация выводов по указанным вопросам.

Довод о том, что административный истец не имевший "данные изъяты" не подлежал содержанию в лечебном исправительном учреждении подлежит отклонению как выходящий за рамки предмета заявленных требований и не подлежащий в силу этого оценке судом кассационной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, правовых оснований для опровержения выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 13.01.2021 г.

Председательствующий

Судьи