Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-18812/2020[88а-307/2021-(88а-19314/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-943/2020 по административному иску Азизова Мухаммаджона Искандарбеговича к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России ло г. Магнитогорску Челябинской области о признании незаконными решений об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Азизов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований т. 1 л.д. 108-109) о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от 10 октября 2019 года N 715 об аннулировании патента 74 N 1900167477 от 20 сентября 2019 года; о также о признании незаконным и отмене решения УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 24 октября 2019 года N112 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с аннулированием патента на работу.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является иностранным гражданином, длительное время проживает на территории Российской Федерации с родителями и несовершеннолетними братьями, которым оказывал материальную поддержку, имел патент на работу, постоянный источник дохода, производил официальные отчисления, не допускал нарушений миграционного режима. Считает, что обжалуемые решения нарушают права на неприкосновенность личной жизни, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, уважение семейной жизни.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2020 года административный иск Азизова М.И. удовлетворен, признано незаконным и отменено решение УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области N 112 от 24 октября 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики "данные изъяты" Азизову М.И, а также решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области N 715 от 10 октября 2019 года об аннулировании патента 74 N1900167477, выданного гражданину Республики "данные изъяты" Азизову М.И.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (далее - заявители) обратились с кассационными жалобами, поступившими в суд первой инстанции 16.11.2020, в которых просият отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают на то, что административный истец был неоднократно привлечен в течение года к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались и вступили в законную силу. Таким образом полагают, что оспариваемые решения об аннулировании патента и сокращении срока пребывания в Российской Федерации приняты компетентным органом с соблюдением установленного порядка. Кроме того судами не была дана оценка тем обстоятельствам, что административный истец в настоящее время не состоит в зарегистрированном браке, является совершеннолетним, имеет возможность пребывания за пределами РФ в стране происхождения, где проживает его брат. Указывают, что само по себе наличие родственников на территории Российской Федерации не может влечь в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими право на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Емельянова О.Г. на удовлетворении кассационных жалоб настаивала по изложенным в жалобах основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что истец Азизов М.И, "данные изъяты" года рождения, является гражданином Республики "данные изъяты" Азизов М.И. проживает совместно с несовершеннолетними братьями и родителями, являющимися гражданами "данные изъяты", по адресу: г.Магнитогорск, "данные изъяты", в принадлежащей родителям Азизова М.И.

20 сентября 2019 года Азизову М.И. был выдан патент серии 74 N190016477 (л.д. 9). Азизов М.И. трудовую деятельность осуществлял на территории Российской Федерации. Оплачивая налоги на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (л.д. 12-13), продевал срок действия патента. Так, 10 сентября 2019 года он оплатил налог в размере 4100 руб, 16 октября 2019 года - 12 300 руб. Представлена положительная характеристика (л.д. 42).

При этом установлено, что Азизов М.И. привлекался к административной ответственности 22 января 2019 года четыре раза по ч 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с тем, что в период в 180 суток с 15 июня 2017 года по 11 декабря 2017 года фактически пребывал на территории Российской Федерации с 15 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года и с 15 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года, то есть в течение 177 суток в течение данного периода в 180 суток, то есть превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение данного периода в 180 суток, 13 декабря 2017 года выехал за пределы Российской Федерации и в нарушение п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въехал на территорию Российской Федерации 10 марта 2018 года, 07 июня 2018 года, 06 сентября 2018 года и 04 декабря 2018 года соответственно (л.д. 97-100 т.1). Азизову М.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по каждому административному правонарушению, которые согласно квитанциям Азизовым М.И. были оплачены (л.д. 68 т. 1).

10 октября 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УМВ ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" было принято решение N 715 об аннулировании патента 74 N1900167477, выданного гражданину Республики "данные изъяты" Азизову М.И. (л.д. 110 т.1). Основанием такого решения является неоднократное привлечение к административной ответственности за один год.

24 октября 2019 года ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области принято решение N 112 о сокращении временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики "данные изъяты" Азизову А.М, в связи с вынесением указанного выше решения об аннулировании патента на работу (л.д. 102 т. 1).

Считая указанные решения незаконными, противоречащими нормам законодательства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона

Согласно подпункту 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, установив факт неоднократного привлечения Азизова М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ указали на наличие формальных оснований для принятия решения от 10 октября 2019 года об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину и, соответственно, решения от 24 октября 2019 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, соответствуют требованиям законодательства РФ.

Вместе с тем судами так же верно указано, что при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о налагаемых ограничениях в отношении иностранного гражданина, суды общей юрисдикции не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения таких ограничений, но должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

По смыслу указанной нормы ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Установив наличие у административного истца членов семьи в составе матери и отца, являющихся гражданами Российской Федерации, с которыми он проживает совместно и обстоятельство того, что Азизов М.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, четыре раза в один день - 22 января 2019 года, что давало основание для вынесения одного постановления по делу и назначения наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а так же приняв во внимание требование статьи 8 Конвенции, суды пришли к верному выводу о том, что примененная к Азизову М.И. мера ответственности за совершенное правонарушение является несоразмерной, возлагающей на него чрезмерные ограничения, что не соответствует международным правовым нормам, принятым на себя Российской Федерацией.

Доводы подателей жалобы о том, что постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались и вступили в законную силу, а так же о том, что само по себе наличие родственников на территории Российской Федерации не может влечь в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими право на уважение личной и семейной жизни административного истца, подлежат отклонению.

Указанные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно ими опровергнуты. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 13.01.2021 г.

Председательствующий

Судьи