Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-18992/2020[88а-19380/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролова М.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-1327/2020 по административному иску Фролова Максима Викторовича к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решений, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Фролов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), Управлению Федеральной налоговой службы (далее - УФНС России по Свердловской области) о признании незаконными решения налоговых органов от 23 мая 2019 года, 17 июля 2019 года, выраженные в ответах N 26-10/036430@, 13-06/24350с; просил возложить на административных ответчиков обязанность внести в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Токарей 24", запись о недостоверной записи от 03 мая 2017 года, запись об апелляционном определении Свердловского областного суда по делу N 33-17872/2018, которым признано недействительным решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Токарей", оформленное протоколом N 1 от 09.04.2017 по вопросам N 4 в части утверждения 1.1, 1.2, 2 финансового плана на 2017 год N 5.

В обоснование административного иска указано, что по его заявлению от 28 марта 2019 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи от 03 мая 2017 года в отношении ТСЖ "Токарей 24" административным ответчиком отказано со ссылкой на то, что в результате проведенной проверки факт недостоверности сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не нашел подтверждения. УФНС России по Свердловской области решением от 17 июля 2019 года в удовлетворении жалобы на решение нижестоящего налогового органа отказало. Считает, что допущенные административными ответчиками нарушения препятствуют исполнению апелляционного определения Свердловского областного суда от 02 ноября 2018 года, которым признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Токарей 24", оформленных протоколом N 1 от 09 апреля 2017 года по вопросам N 4, N 5 (по изменению в Устав ТСЖ "Токарей 24" в части местонахождения юридического лица), восстановлению его права как члена Товарищества, который обязан руководствоваться положениями Устава Товарищества.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года, Фролову М.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2020 года, Фролов М.В. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При рассмотрении административного дела установлено, что 28 марта 2019 года Фролов М.В. обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга с заявлением по форме N Р34002, приложив копию решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-165/2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 ноября 2018 года, которыми признано недействительным решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Токарей 24", оформленных протоколом N 1 от 09 апреля 2017 года по вопросам N 4 в части утверждения подпунктов 1, 1.1, 1.2, 2 финансового плана на 2017 год N 5. Ссылаясь на судебные акты, Фролов М.В. в заявлении указал на недостоверность сведений об адресе юридического лица ТСЖ "Токарей 24", требуя внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о недостоверности данной записи.

Налоговый орган провел проверку по обращению Фролова М.В. с осмотром объекта, местонахождение которого установлено в подвальном помещении с отдельным входом по адресу: "данные изъяты", вход со двора и, установив, что местонахождения юридического лица не менялось, соответствует действительной записи в ЕГРЮЛ, направил Фролову М.В. ответ от 23 мая 2019 года за N 26-10/036430@.

Не согласившись с ответом ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Фролов М.В. подал жалобу в УФНС России по Свердловской области на основании, в том числе, пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФНС России по Свердловской области дал 17 июля 2019 года ответ Фролову М.В. за N 13-06/24350с.

Не согласившись с ответами налоговых органов, Фролов М.В. обратился с административным иском в суд.

Признав, что ответы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области даны Фролову М.В. уполномоченными лицами, в установленные сроки, по своему содержанию соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Проверяя законность ответов по существу, суды согласились с доводами административных ответчиков об отсутствии у налогового органа обязанности вносить сведения о недействительности записи о юридическом лице на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 02 ноября 2018 года, которым на регистрирующий орган не возложена обязанность по внесению каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Токарей 24", в том числе признание недействительной записи в ЕГРЮЛ (ГРН 2176658743920 от 03 мая 2017 года).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов в судебных актах, основанных на правильном применении нормы материального права и фактических обстоятельствах установленных по делу.

В Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных вышеназванным Законом.

Доказательств недостоверности сведений об адресе ТСЖ "Токарей 24" при рассмотрении административного дела судами не добыто. Не представлено соответствующих доказательств и Фроловым М.В, административный иск отклонен обоснованно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи