Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-19483/2020[88а-666/2021-(88а-19725/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2020 года по административному делу N 2а-183/2020 по административному исковому заявлению Искендерова Мустафы Эльдар оглы о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Искендеров М.Э. оглы обратился в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: ЯНАО, "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства расположенного на нем объекта, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2019 года.

Решением Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2020 года, требования административного истца удовлетворены, на Управление возложена обязанность заключить с Искендеровым М.Э. оглы договор аренды земельного участка на срок до 3 лет.

В поданной посредством почтовой связи 17 ноября 2020 года кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением Администрации МО г. Муравленко N 611 от 14 июля 2006 года "Об изъятии и предоставлении земельного ИП "данные изъяты" в пользование на условиях аренды" была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" га, имеющего адресные ориентиры: "данные изъяты" (категория земель - земли поселений) в пользование на условиях аренды сроком на 2 года для строительства торгового павильона с кафетерием.

Срок пользования данным земельным участком на условиях аренды неоднократно продлевался распоряжениями Администрации МО г. Муравленко до 25 августа 2014 года.

23 сентября 2015 года Управлением с "данные изъяты" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: ЯНАО, "данные изъяты" на срок до 30 декабря 2017 года под строительство объекта "Магазин с кафетерием".

05 ноября 2019 года между "данные изъяты" и Искендеровым М.Э. оглы заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства "Магазин с кафетерием", общая площадь застройки "данные изъяты" м?, степень готовности объекта 95%, адрес объекта: ЯНАО, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

Для завершения строительства объекта и его введения в эксплуатацию 17 декабря 2019 года Искендеров М.Э. оглы обратился в Управление с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на срок три года.

Решением Управления от 15 января 2020 года заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ввиду того, что земельный участок ранее был предоставлен "данные изъяты" в аренду под строительство объекта незавершенного строительства, а предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается однократно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к заключению, что Искендеров М.Э. оглы как собственник объекта незавершенного строительства имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта, поскольку ранее данный земельный участок для целей завершения строительства объекта не предоставлялся, а административный ответчик не реализовал право на обращение с иском в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, поскольку они соответствуют буквальному толкованию условий договора аренды земельного участка от 23 сентября 2015 года, заключенному Управлением с "данные изъяты", и иным материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Разрешая возникший спор, суды правильно истолковали и применили законодательство, регулирующее спорное правоотношение, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к верному по существу выводу об удовлетворении требований административного истца.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется, он должным образом аргументирован и основан на доказательствах, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик не представил суду достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что ранее спорный земельный участок предоставлялся именно для целей завершения строительства объекта незавершённого строительства.

Судами правомерно учтено, что ответчиком не было реализовано право на обращение в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов.

Такой иск был подан в период рассмотрения настоящего административного дела (30 апреля 2020 года) и 28 октября 2020 года оставлен без рассмотрения (дело N 2-183/2020).

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку право собственности на не оконченный строительством объект зарегистрировано за административным истцом, а завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, 20 октября 2020 года Управление уведомило суд об исполнении решения, направив в суд подписанный сторонами договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 15 октября 2020 года, заключенный на срок с 22 ноября 2019 года по 21 ноября 2022 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства: "Магазин с кафетерием".

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи