Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-19752/2020[88а-934/2021-(88а-20002/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стольниковой Татьяны Валериевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года, вынесенное по административному делу N 2а-79/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Тюменской области к Стольниковой Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стольниковой Т.В. о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года за 2018 год в сумме 24761, 07 рублей; пени, начисленные за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года за 2017-2018 годы в сумме 2101, 43 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС с 01.01.2017 года за 2018 год в сумме 5447, 53 рублей; пени, начисленные за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017-2018 годы в размере 414, 69 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2016 год в сумме 3796, 85 рублей; пени, начисленные за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2015-2016 годы в сумме 466, 96 рублей, а всего по страховым взносам и пени в сумме 36988, 53 рублей.

Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2018 год, пени за 2017-2018 годы, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2018 год, пени за 2017-2018 годы, в данной части принято новое решение. Со Стольниковой Т.В. в пользу МИФНС России N 12 по Тюменской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 24761, 07 рублей; пени, начисленные за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017-2018 годы в сумме 2101, 43 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2018 год в сумме 5447, 53 рублей; пени, начисленные за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017-2018 годы в размере 414, 69 рублей, также взыскана государственная пошлина в размере 1182, 00 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 27 ноября 2020 года кассационной жалобе Стольникова Т.В. ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, просит отменить апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховые взносы, начисленные до 01 января 2017 года, признаются безнадежными ко взысканию, сведений о направлении требования об уплате задолженности по страховым взносам за 2018 год на адрес места жительства Стольниковой Т.В. в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2018 год и пени за 2017, 2018 годы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Стольникова Т.В. в период с 09.09.2004 года по 06.12.2018 года состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России N 1 по г. Краснодару Стольниковой Т.В. начислены страховые взносы в фиксированном размере на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года за 2016 год в размере 3 796, 85 рублей.

МИФНС России N12 по Тюменской области Стольниковой Т.В. начислены страховые взносы в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года за 2018 год в сумме 24 761, 07 рублей, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2018 год в сумме 5 447, 53 рублей.

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2017 год взыскана по решению МИФНС России N 12 по Тюменской области N 381988 от 27.02.2018.

Налоговым органом за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017-2018 годы начислены пени в сумме 2101, 43 рублей, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017-2018 годы - в размере 414, 69 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов в адрес налогоплательщика направлено требование N402 от 21 января 2019 года об уплате задолженности и пени, в срок до 12 февраля 2019 года.

Поскольку ответчиком требования об уплате страховых взносов в установленный в срок не выполнены, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стольниковой И.В. вышеуказанной задолженности. 06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ. 25 июня 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. 25 декабря 2019 года МИФНС России N 12 по Тюменской области обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени со Стольниковой И.В.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год, пени за 2017-2018 годы, и удовлетворяя административные исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сроки для обращения в суд соблюдены, предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания задолженности по страховым взносам соблюден, пени начислены правомерно в связи с тем, что задолженность своевременно не уплачена. Оставляя решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2016 год, пени, начисленные за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2015-2016 годы, суд апелляционной пришел к выводу, что недоимка, пени по страховым взносам признаются безнадежными, подлежат списанию и взысканию не подлежат.

Вместе с тем, с принятыми по делу апелляционным определением, судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельством, с которым связана возможность взыскания в судебном порядке, имеющим значение и для правильного исчисления срока обращения в суд, является соблюдение установленного порядка в виде направления плательщику страховых взносов требования об уплате страховых взносов и пеней с предоставлением срока для уплаты, истечение которого обуславливает начало течения срока для обращения в суд.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Проверяя обстоятельства соблюдения установленного порядка, суд апелляционной инстанции установилфакт направления требования N402 от 21 января 2019 года об уплате задолженности и пени.

В тоже время, данное требование не является единственным, указанные в нем суммы не содержат всех сумм, касающихся пени за 2017-2018 годы, заявленных в административном исковом заявлении, оценки иным требованиям (в том числе в части соблюдения порядка направления требований), где плательщик страховых взносов извещается о наличии пени и об обязанности уплатить их, суд апелляционной инстанции не дал.

Между тем, сами требования N20349, N27041, N22133, N41030 (л.д.22-25), направленные ИФНС России N1 по г. Краснодару, содержат сведения об адресе налогоплательщика, который не совпадает с адресом, по которому они фактически направлялись, согласно представленным почтовым реестрам (л.д.29-32). Выводов о наличии обоснованности направления требований по адресу: г. Краснодар, "данные изъяты" (в том числе по требованию N41030, выставленному 18.10.2018 и направленному 25.10.2018) судом апелляционной инстанции не сделано, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа (указывавшего на то, что по указанному адресу Стольникова Т.В. состояла на учете в период с "данные изъяты" года).

Тем самым, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в нарушение части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом не выяснены, в нарушение части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при имеющейся необходимости истребования дополнительных доказательств, они судом не истребованы. Указанные нарушения суда апелляционной инстанции привели к принятию необоснованного решения о взыскании со Стольниковой Т.В. задолженности по страховым взносам и пени, обоснованность размера которых в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашла.

При этом выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности взыскания страховых взносов за 2018 год, пени за период 2017-2018 годов не соответствуют фактически установленным им обстоятельствам, из которых не следует соблюдение установленного порядка взыскания по начисленным пени, взыскиваемым в связи с неисполнением требований, направленных ИФНС России N1 по г. Краснодару.

При таких обстоятельствах судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам административного дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

С учетом характера допущенного нарушения норм процессуального права принятые по делу судебные акты в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

Мотивированное определение изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи