Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-19758/2020[88а-866/2021-(88а-19933/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года по административному делу N 2а-274/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" к отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску, отделу судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Курганской области, Мишкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО ТС" (далее - ООО "ИНТЕКО ТС", административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску (далее по тексту- ОМВД России по г. Ноябрьску), отделу судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту- ОСП по г. Ноябрьску) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности об отмене мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, исключении сведений о запрете из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Требования административным истцом мотивированы тем, что 01 апреля 2019 года, 12 июля 2019 года и 04 октября 2019 года в отношении транспортного средства - автомобильный кран КС-45721 УРАЛ 4320-1958-30, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является общество, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, которые были направлены в адрес ГИБДД УМВД России по ЯНАО ОМВД по городу Ноябрьску. Также указал на то, что ООО "ИНТЕКО ТС" направляло письмо в указанный орган с просьбой снять ограничительные меры. Однако постановления судебного пристава-исполнителя сотрудниками ГИБДД не исполнены ввиду проблем межведомственного взаимодействия федеральных органов.

Протокольными определениями суда от 14 января 2020 года и от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Курганской области, Мишкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года, административные исковые требования ООО "ИНТЕКО ТС" удовлетворены частично: на ОМВД России по г. Ноябрьску возложена обязанность по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий, примененных на основании постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 11 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства "данные изъяты" в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 27 ноября 2020 года), ОМВД России по г. Ноябрьску выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, излагая обстоятельства, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, ссылается на нарушение нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального права.

Представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу направил письменные возражения по доводам кассационной жалобы, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Мишкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства "данные изъяты", возбужденного в отношении должника "данные изъяты" вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобильный кран КС-45721 УРАЛ 4320-1958-30, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (далее - транспортное средство).

В последующем данное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, при принятии к исполнению исполнительного производства ему был присвоен "данные изъяты". 01 апреля 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Господаревой Ю.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено аналогичное постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении того же транспортного средства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что копии постановления от 01 апреля 2019 года и от 04 октября 2019 года были направлены судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России посредством Веб-Сервиса; согласно уведомлениям МВД России (ГИБДД) от 02 апреля 2019 года и соответственно от 05 октября 2019 года указанные постановления не исполнены со ссылкой на отсутствие наложенного ограничения (ареста), указанного в постановлении об отмене запрета на регистрационные действия.

04 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, в котором судебный пристав сообщила информацию о неоднократном направлении в адрес последнего постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобильного крана.

23 октября 2019 года ОМВД России по г. Ноябрьску возвращены судебному приставу-исполнителю постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, с указанием на то, что копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утвержденного приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565, подлежат направлению в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, отсутствует техническая возможность в подсистеме "Транспортные средства" специального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М по снятию ограничений, наложенных по постановлениям судебных приставов-исполнителей в "ручном" режиме, а также со ссылкой на необходимость исключить направление указанных постановлений на бумажном носителе в адрес ОМВД России по г. Ноябрьску.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры по отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства; ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску возвращено постановление судебного пристава-исполнителя в отсутствие правовых оснований, указанным административным ответчиком не было принято необходимых мер для обеспечения оперативного и полного его исполнения, что в свою очередь повлекло нарушение прав административного истца, который является собственником транспортного средства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку.

В силу статьи 62 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2) (далее по тексту- Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства).

Таким образом, пунктом 2 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства предусмотрен обмен информацией как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Вопреки приведенным в жалобе доводам кассатора, который факт получения ОМВД России по г. Ноябрьску вышеуказанных постановлений об отмене запрета на регистрационные действия на бумажном носителе не отрицал, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы, сведенные к мнению заявителя о неправильном применении судами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежат отклонению.

Оценив представленные в административное дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению ОМВД России по г. Ноябрьску постановлений о снятии запрета. Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам административного дела и не подлежит переоценке кассационным судом.

Согласно приказу МВД России от 5 февраля 2016 года N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции" специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее также - ФИС ГИДД-М, Система) введено в эксплуатацию на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Администрирование Системы осуществляют органы и организации системы МВД России. Руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России предписано обеспечить проведение комплекса организационных мероприятий по функционированию ФИС ГИБДД-М. Указанным приказом утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавоинспекции, согласно которой ответственными за эксплуатацию системы являются, в том числе руководители территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (пункт 45); эксплуатация системы осуществляется системным администратором, федеральным администратором, пользователями и операторами (пункт 46).

Суды, в отсутствие в материалах настоящего дела доказательств невозможности внесения ОМВД России по г. Ноябрьску соответствующих сведений в ФИС ГИДД-М на основании поступивших постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий и принятия ОМВД России по г. Ноябрьску к этому необходимых мер, проанализировав положения Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям, правильно пришли к выводу о том, что ОМВД России по г. Ноябрьску не принял необходимых мер для обеспечения оперативного и полного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в базе данных ФИС ГИДД -М не отражена информация о направлении постановлений судебным приставом-исполнителем в электронном виде, а также ссылки на содержание карточки автомототранспортного средства, выводы судебных инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают.

Установив необходимую совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предъявленных к ОМВД России по г. Ноябрьску, предусмотренную пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в вышеуказанной части.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов. Переоценка доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суждения кассатора в жалобе об отсутствии технической возможности снятия вышеуказанного ограничения, со ссылками на доказательства, которые не были предметом исследования судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, приложенные к кассационной жалобы новые доказательства (карточка АМТС, находящегося под ограничением, с указанием на последние изменения от 03 августа 2020 года, справка начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску без указания даты составления) не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции.

Указание в решении суда первой инстанции на пояснения судебного пристава-исполнителя Господаревой Ю.В, которая не принимала участие в судебных заседаниях, не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску- без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи