Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-20073/2020[88а-1219/2021-(88а-20289/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Худяковой Юлии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-2602/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Худяковой Юлии Александровне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя административного ответчика Клочкову Я.С, возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Романовскую Т.А. на доводы жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Худяковой Ю.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 441 248, 00 рублей, пени в размере 1548, 05 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик имела в собственности недвижимое имущество, на которое был начислен налог. В связи с неуплатой данного налога, была начислена пеня.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены, с Худяковой Ю.Ю. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 441 248 рублей, пени в размере 1548, 05 рублей.

В поданных 11 декабря 2020 года кассационных жалобах Худякова Ю.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение районного суда и апелляционное определение, прекратить производство по делу.

Административный ответчик Худякова Ю.А, представитель административного ответчика Антонов С.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как установлено при рассмотрении дела, Худякова Ю.А. в 2016 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: "данные изъяты". Данный земельный участок является объектом налогообложения, а Худякова Ю.А. - плательщиком земельного налога.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Худяковой Ю.А. был начислен земельный налог за 2016 год, в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 24 октября 2018 года N 78426056 со сроком уплаты земельного налога в размере 441 248, 00 рублей до 03 декабря 2018 года.

Обязанность по уплате земельного налога Худяковой Ю.А. не исполнена, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N 71422 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 441 248, 00 рублей, пени в размере 1548, 05 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года.

Требование ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 12 апреля 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 24 апреля 2019 года, отменен 01 июля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга налоговый орган обратился 28 августа 2019 года.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по уплате земельного налога за 2016 год подлежит взысканию, налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению и перерасчету земельного налога, своевременному направлению административному ответчику налогового уведомления и требования, а также своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском за взысканием недоимки по земельному налогу и пени.

С выводами суда согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда.

Вопреки доводам жалоб оснований полагать, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального процессуального прав, которые привели к принятию незаконного решения, в части взыскания недоимки по земельному налогу, не усматривается.

Обстоятельства соблюдения срока обращения в суд за взысканием недоимки, как обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по данной категории дела, проверены и установлены на основании представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные в жалобах доводы (со ссылками на пункт 1 статьи 397, статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) о том, что недоимка по земельному налогу за 2016 год возникла 01 декабря 2017 года, что требование должно быть направлено в течение трех месяцев, с учетом срока для исполнения, налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного срока, что срок нужно исчислять с момента возникновения обязанности по направлению уведомления и требования, не свидетельствуют о неправильном разрешении вопроса о соблюдении порядка взыскания недоимки по земельному налогу.

Из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

С учетом пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность у Худяковой Ю.А. по уплате земельного налога за 2016 года возникла именно на основании налогового уведомления от 24 октября 2018 года N 78426056, направленного налогоплательщику с соблюдением срока (за три налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления). До указанного в уведомлении срока земельный налог не уплачен, в связи с чем с соблюдением установленного законом срока налоговым органом выставлено требование, которое в указанный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.

Оснований не согласиться с выводами судов о том, что и уведомление от 24 октября 2018 года N 78426056, и требование N 71422 по состоянию на 18 декабря 2018 года направлялись налогоплательщику через личный кабинет, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Доводы о начислении земельного налога за 2016 год еще до направления вышеуказанного уведомления, путем направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления N11601152 от 10 июля 2017 года, а в дальнейшем требования N17881 по состоянию на 11 декабря 2017 года, обоснованно отклонены судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда, правомерно указавшим на то, что указанное заявителем начисление налога по спорному земельному участку за 2016 год произведено по неверной ставке (0, 3%), в то время как по ставке, действовавшей в спорный период (1, 5%), фактически перерасчет произведен только в 2018 году в пределах трехлетнего срока, в связи с чем направлено налоговое уведомление от 24 октября 2018 года N 78426026, при этом указанные действия соответствовали положениям статей 52 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельства уплаты административным ответчиком земельного налога в срок, указанный в налоговом уведомлении N11601152 от 10 июля 2017 года, не установлены, материалами дела не подтверждены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, именно указанные уведомление от 24 октября 2018 года N 78426056 и требование N 71422 по состоянию на 18 декабря 2018 года, направленные налогоплательщику с соблюдением требований закона, приняты во внимание для установления факта соблюдения порядка и срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Также обоснованно отклонен довод, что требования о взыскании недоимки по земельному налогу поданы с нарушением установленного порядка, минуя обращение к мировому судье сразу в районный суд, с нарушением установленного срока.

В настоящем случае, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2016 года соблюден. Обращению в районный суд, как установлено судами, предшествовало обращение за выдачей судебного приказа в течение шестимесячного срока после истечения срока для исполнения, указанного в требовании N 71422 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год.

Вопреки доводам жалобы судебный приказ вынесен в отношении недоимки по земельному налогу именно за спорный период (2016 год), а не за 2012-2014 годы, как на то указывает в жалобе административный ответчик, что достоверно установлено судами и прямо следует из просительной части заявления о вынесении судебного приказа, а также ссылки в нем на конкретное неисполненное требование N 71422 по состоянию на 18 декабря 2018 года об уплате земельного налога за 2016 год (с учетом сведений об уведомлении N78426056 от 24.10.2018).

После отмены судебного приказа определением от 01 июля 2019 года, в установленный пунктом 3 стати 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу. При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год с Худяковой Ю.А удовлетворены законно и обоснованно. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей в примененных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, которые должны трактоваться в пользу налогоплательщика в соответствии пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в данной части не усматривается.

Несогласие подателя жалобы в вышеуказанной части с оценкой доказательств судов первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных актов в части взыскания недоимки по земельному налогу, поскольку предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в указанной части в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

В тоже время, судами оставлено без внимания, что необходимость соблюдения сроков обращения в суд касается не только взыскания недоимки, но и пени, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

В настоящем случае и заявление о вынесении судебного приказа, и сам судебный приказ содержат сведения только о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 441 248, 00 рублей, требования о взыскании пени за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в размере 1548, 05 рублей в заявлении о вынесении судебного приказа не содержатся. Срок обращения с указанным требованием о взыскании пени в размере 1548, 05 рублей, с учетом срока исполнения требования N 71422 по состоянию на 18 декабря 2018 года до 10 января 2019 года, а также с учетом обращения налоговым органом в суд с административным исковым заявлением 29 августа 2019 года, является пропущенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени в размере 1548, 05 рублей налоговым органом не заявлено. Соответственно судебные акты в части взыскании пени в размере 1 548, 05 рублей подлежат отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах размер взысканной государственной пошлины и судебные акты в части взыскания государственной пошлины подлежат изменению, с Худяковой Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7612, 00 рублей с учетом требований пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года в части взыскания пени в размере 1548, 05 рублей отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, взыскав с Худяковой Юлии Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7612, 00 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы Худяковой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи