Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-20087/2020[88а-1373/2021-(88а-20444/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крупина Михаила Ивановича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2822/2020 по административному исковому заявлению Крупина Михаила Ивановича о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крупин М.И. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района города Магнитогорска с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам в Магнитогорское городское собрание депутатов по избирательному округу N 24 (далее - ТИК Орджоникидзевского района города Магнитогорска) об отмене решения N 128/1214-4 от 03 августа 2020 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты по избирательному округу N 24.

Отказ в регистрации кандидатом считает незаконным, поскольку вывод о недействительности представленных им сведений об избирателях сделан на основании заключения ОВМ ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, без привлечения специалиста в области почерковедческих экспертиз.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 07 декабря 2020 года кассационной жалобе Крупин М.И, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, связанных со сбором подписей избирателей в период действия мер, предупреждающих распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

ТИК Орджоникидзевского района города Магнитогорска представлены письменные возражения на доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

На основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, определяется в соответствии с правилами статьи 37 Закона N 67-ФЗ, статьи 22 Закона Челябинской области от 29 июня 2006 года N 36-ЗО "О муниципальных выборах в Челябинской области" (далее - Областной закон).

Соответствующая избирательная комиссия до регистрации кандидатов, списков кандидатов проводит проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата, списков кандидатов. В случае, если количество подписей не превышает 1000 подписей, проверке подлежат все представленные подписи. При большем количестве подписей проверяется 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (часть 6 статьи 23 Областного закона).

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах главы и депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района, муниципального округа, внутригородского района (в городском округе с внутригородским делением), используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (часть 7-1 статьи 23 Областного закона).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 8-1 статьи 23 Областного закона).

Недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи (пункт 3 части 9 статьи 23 Областного закона).

При обнаружении среди проверяемых подписей 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата (часть 11 статьи 23 Областного закона).

При рассмотрении дела судами установлено, что 23 июня 2020 года назначено проведение выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов на 13 сентября 2020 года.

В соответствии с решением Избирательной комиссии города Магнитогорска от 23 июня 2020 года N 12/7 для регистрации кандидатов в депутаты Магнитогорского городского Собрания депутатов по одномандатным округам необходимо представить 48 подписей избирателей в поддержку кандидата для его регистрации, максимальное количество подписей 53.

25 июля 2020 года Крупин М.И. в ТИК Орджоникидзевского района города Магнитогорска подал заявление о регистрации в качестве кандидата в депутаты, представив на проверку максимально допустимое количество подписей (53 подписи).

Рабочей группой ТИК Орджоникидзевского района города Магнитогорска по результатам проверки с использованием ГАС "Выборы" и сведений, предоставленных ОВМ ОП "Орджоникидзевский" УМВД России города Магнитогорска, выявлено 7 несоответствующих действительности подписей.

Основанием для признания подписей несоответствующими действительности явились: неправильное указание фамилии избирателя (1 подпись), неправильное указание серии и номера паспорта избирателя (6 подписей).

Поэтому решением N 128/1214-4 от 03 августа 2020 года ТИК Орджоникидзевского района города Магнитогорска Крупину М.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты по избирательному округу N 24.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установилфакты, свидетельствующие о несоответствии 7 подписей действительности, и, как следствие, о недостаточности подписей, необходимых для регистрации, что является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

В суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих эти выводы, административным истцом представлено не было.

Позиция судов нижестоящих инстанций основана на правильном применении норм Закона N 67-ФЗ, Областного закона, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Суды нижестоящих судебных инстанций правильно исходили из того, что выявленные ошибки не могут быть признаны техническими, поскольку данные в подписных листах должны отражаться в соответствии с документом, удостоверяющим личность.

На основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Закона N 67-ФЗ обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что подпись может быть признана недействительной только по результатам экспертного исследования.

Доводы о том, что выявленные ошибки обусловлены сбором подписей в условиях действия режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса, аргументированно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании закона.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крупина Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи