Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-20106/2020[88а-1221/2021-(88а-20291/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Черанева Сергея Александровича на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года по административному делу N2а-4645/2020 по заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании недоимки по налогу, у с т а н о в и л:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года с Черанева С.А. в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 16704, 00 рублей, пени в размере 3672, 63 рублей; налогу на имущество физических лиц в размере 313, 00 рублей, пени в размере 25, 18 рублей; пени по земельному налогу в размере 126, 02 рублей, всего 20 840, 83 рублей, также взыскана государственная пошлина в размере 412, 62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 ноября 2020 года судебный приказ N2а-4645/2020 от 11 ноября 2020 года на основании поступившего заявления Черанева С.А, содержащего возражения относительно исполнения судебного приказа, отменен.

В кассационной жалобе Черанев С.А. просит судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в вынесении судебного приказа, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года в соответствии с положениями части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 ноября 2020 года в связи с поступившими 24 ноября 2020 года возражениями Черанева С.А. относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Из положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, помимо прочего, в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы.

В силу приведенных норм обжалованию в кассационном порядке подлежит только вступивший в законную силу судебный приказ. В настоящем случае судебный приказ, вступивший в законную силу, отсутствует (в связи с отменой в установленном законом порядке), что исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящем случае судебный приказ в законную силу не вступил в связи с отменой, а потому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 321, 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Черанева Сергея Александровича на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья