Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-20246/2020[88а-1220/2021-(88а-20290/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Куприянова Дениса Владимировича на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года, у с т а н о в и л:

Куприянов Д.В. (далее заявитель) обратился в суд в порядке административного судопроизводства к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Третьяковой Д.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения по исполнительным производствам, в непредоставлении ответа по существу на ходатайство.

В обоснование требований указано о том, что заявление об окончании исполнительного производства и ходатайство по исполнительным производствам не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав Куприянова Д.В.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года, административное исковое заявление Куприянова Д.В. оставлено без движения ввиду невыполнения требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2020 года административное исковое заявление Куприянова Д.В. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2020 года отменено с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 октября 2020 года административное исковое заявление Куприянова Д.В. принято к производству.

В кассационной жалобе Куприянов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Как полагает автор жалобы, представление доказательств по делу отнесено законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления. Указывает о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на истца обязанность по предоставлению доказательств не возлагалась. Полагает, что документы, подтверждающие обстоятельства, это и есть-доказательства в силу части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Куприянова Д.В. без движения в срок до 15 июля 2020 года, судья первой инстанции, изучив представленные материалы, обоснованно исходил из отсутствия документов, которые должны были прилагаться к административному исковому заявлению в силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, к административному иску не приложено (приложена только копия административного искового заявления).

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования прямо предусмотрена нормой пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неисполнение данной обязанности в соответствии с положением части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства. Кроме того принимается во внимание то обстоятельство, что вышеуказанные недостатки административным истцом были фактически устранены во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения 15 июля 2020 года, административное исковое заявление Куприянова Д.В. принято к производству суда.

С учетом изложенного, определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприянова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Судья