Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-20734/2020[88а-1775/2021-(88а-20849/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муравленская Транспортная Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года по административному делу N 3а-65/2020 по административному исковому заявлению ООО "Муравленская Транспортная Компания" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителей административного истца Ермакова К.А, Новиковой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Муравленская Транспортная Компания" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" м?, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". Кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2012 года установлена в размере 21 983 294, 25 рублей.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на дату оценки на основании отчета N 941Р-12.2019 от 09 декабря 2019 года - 9 920 745 рублей.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года требования ООО "Муравленская Транспортная Компания" удовлетворены. Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере, равном его рыночной стоимости, 9 920 745 рублей по состоянию на 1 января 2012 года, на период с 1 января 2019 года и до даты утверждения и применения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года решение суда изменено, его резолютивная часть дополнена указанием на установление судом архивной кадастровой стоимости земельного участка, размер которой по состоянию на дату оценки увеличен до 19 303 000 рублей. В остальной части судебный акт оставлен без изменения, с ООО "Муравленковская Транспортная Компания" в пользу ИП Саблукова Е.И. взысканы расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В поданной 13 ноября 2020 года кассационной жалобе ООО "Муравленская Транспортная Компания", ссылаясь на недостоверность, ошибочность выводов судебной экспертизы, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Департамент имущественных отношений ЯНАО представил письменные возражения на доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Муравленская Транспортная Компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" м?, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ЯНАО, "данные изъяты"

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 21 983 294, 25 рублей по состоянию на 1 января 2012 года приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21 декабря 2012 года N 1000 и является архивной. По состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 19 863 023, 40 рублей.

Согласно части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицом в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции признал требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной обоснованными и подлежащими удовлетворению, приняв в качестве доказательства рыночной стоимости объекта на дату оценки отчет "данные изъяты" "данные изъяты", отказав в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений ЯНАО о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, признав необоснованным отказ в назначении судебной экспертизы, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2012 года составляет 19 303 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому изменил решение суда и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере 19 303 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что первое судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 14 июля 2020 года в составе председательствующего Кошелевой И.Л, судей Пластинина И.В, Ехаловой Ю.А, в этом заседании по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

После проведения экспертизы производство по делу было возобновлено, судебное заседание 14 сентября 2020 года проведено в составе судей Кошелевой И.Л, Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, это заседание отложено на 22 сентября 2020 года для дополнительного изучения материалов дела и ознакомления сторон с представленными документами.

22 сентября 2020 года настоящее административное дело рассмотрено в составе судей Кошелевой И.Л, Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б.

Определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судей в материалах дела отсутствуют.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует учесть положения процессуального законодательства, в частности, дать надлежащую оценку доводам ООО "Муравленская Транспортная Компания" о недостоверности выводов заключения судебной оценочной экспертизы и представленных в подтверждение приведенных доводов доказательств.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в ином составе судей.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи