Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-50/2021-(8а-19579/2020)[88а-937/2021-(88а-20005/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-369/2020 по административному иску Дандаева Арби Хамзатовича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав Дандаева А.Х, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России) о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 560 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 постоянно подвергался избиениям и унижениям со стороны сотрудников исправительного учреждения, при всех проверках, нахождении вне камеры его заставляли передвигаться в наклонной позе, то есть руки за спиной, голова на уровне или ниже пояса. Данные действия нарушали надлежащие условия содержания Дандаева А.Х. под стражей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска Дандаева А.Х. отказано.

В поданной 17 ноября 2020 года кассационной жалобе Дандаев А.Х, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение городского суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административным ответчикам отказано.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений частей 2 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Данные нормы как в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, так и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N494-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Руководствуясь положениями статьи 5 Закона N494-ФЗ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд в соответствии со статьей 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании, полагая срок обращения в суд пропущенным, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С выводами суда согласилась судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда.

Между тем, оснований согласиться с законностью принятых по делу судебных актов не усматривается.

При разрешении вопроса о пропуске срока судом не дано оценки изложенным в жалобе обстоятельствам, которые заявитель полагает свидетельствующими о соблюдении им срока на подачу жалобы, а именно положений статьи 5 Закона N494-ФЗ, ссылки на направление обращения в Европейский суд по правам человека с приложением ответа Почты России, на рассмотрение его обращения в рамках дела N44327/18, не разрешен вопрос о том, имел ли административный истец возможность обратиться с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в срок, который суд счел пропущенным.

Суд, ссылаясь на положения статей 218 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть заявлены в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов. При этом как следует из содержания административного искового заявления непосредственно требований об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в административном иске не заявлялось. Суд, не предложив административному истцу привести исковое заявление в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расценил, что требования административного истца о компенсации за нарушение условий содержания обусловлены одновременно заявленными требованиями о признании незаконными бездействия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска срока процессуального обращения в суд, не устанавливая иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе относительно обоснованности требования о присуждении компенсации, не дав оценку доводам административного истца, суды фактически отказали административному истцу в защите прав и законных интересов, которые заявитель полагал нарушенными.

При таких обстоятельствах Ивдельским городским судом Свердловской области, принявшим решение об отказе в связи пропуском срока обращения в суд без рассмотрения иных фактических обстоятельств дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. Данные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом характера допущенного нарушения норм процессуального права принятые по делу судебные акты в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Мотивированное определение изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи