Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-671/2021[88а-2345/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Сириновой Любови Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2679/2020 по административному иску Сиринова Никиты Степановича к администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав законного представителя заинтересованного лица несовершеннолетней "данные изъяты" - Сиринова С.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

постановлением администрации города Перми от 09 октября 2018 года N 691 (далее - постановление N 691) признано утратившим силу постановление администрации города Перми от 01 сентября 2016 года N 644 "О развитии застроенной территории квартала N 74 по ул. "данные изъяты" в Ленинском районе города Перми".

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 22 ноября 2018 года N 1936 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд" (далее - распоряжение N 1936) постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 807 м? по "данные изъяты" в Ленинском районе г. Перми.

Начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми 03 декабря 2018 года издано распоряжение N СЭД-059-112-04-266 об изъятии жилых помещений (комната по адресу: г. Пермь, "данные изъяты", квартира по адресу г. Пермь, ул. "данные изъяты"

Сиринов Н.С. обратился в суд с административным иском к администрации города Перми, Управлению Жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным и отмене решения, действия (распоряжения начальника УЖО администрации города Перми N СЭД-059-112-04-266 от 03 декабря2018 года), государственного органа об изъятии жилых помещений (комната по адресу: г. Пермь, ул. "данные изъяты" квартира по адресу г. Пермь, "данные изъяты"); возложении на администрацию города Перми обязанности отменить постановление N 691 от 09 октября 2018 года (об отмене постановления о развитии застроенной территории N 644) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения; возложении на администрацию города Перми обязанности предъявить требование, прописанное в пункте 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к собственникам земельного участка, в том числе к их правообладателям (с учетом статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации), направить уведомление с требованием (с заказанным письмом) с установленным сроком для подачи заявления на получение разрешения на строительство на земельном участке, площадью 2 807 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" расположенного по адресу: г. Пермь, "данные изъяты" в течение 1 месяца после отмены постановления N 691 от 09 октября 2018 года Главы города Перми.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года, Сиринову Н.С. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сиринова Л.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение прав Сириновой Л.А. на судебную защиту. Указывает, что в начале судебного заседания суд не представился, состав суда был объявлен председательствующим только на 7-8 минуте судебного заседания, председательствующий не выяснил есть ли у лиц, участвующих в деле, отводы составу суда, секретарю.

Полагает, что судом незаконно не был допущен к участию в деле в качестве представителя Сириновой Л.А. - Сиринов С.Я, наряду со Зверевым А.В, имеющим высшее юридическое образование, который не смог ответить на многие вопросы суда.

В суде кассационной инстанции законный представитель заинтересованного лица несовершеннолетней "данные изъяты" Сиринов С.Я, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал по приведенным в жалобе основаниям. Полагал подлежащим проверке судом кассационной инстанции не только апелляционного определения, но и решения суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, при проверке законности и обоснованности обжалуемого Сириновой Л.А. в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года, которым решение Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2020 года, оставлено без изменения, также подлежит проверке указанное решение Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Сириновой Л.А на праве собственности принадлежат жилые помещения: комната с частью вспомогательных помещений, площадью 29, 7 кв.м, в том числе жилая 20, 3 кв.м. в 3-х комнатной квартире на 2 этаже с номером 2 на поэтажном плане, расположенная в квартире N "данные изъяты" "данные изъяты" г.Перми (с 19.03.2002 года на основании договора купли-продажи комнаты); квартира общей площадью 71, 8 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: г.Пермь "данные изъяты" (с 18.02.2014 года на основании договора купли-продажи, с обременением залогом в силу закона в пользу АК СБ РФ).

В указанных жилых помещениях никто не зарегистрирован, Сиринова Л.А, Сиринов С.Я. и их дети "данные изъяты" и Сиринов Н.С. были зарегистрированы по месту жительства (пребывания) адресу: г.Пермь, "данные изъяты" в комнате площадью 31, 5 кв.м, жилая площадь 22 кв.м. и выписаны 08.06.2016 года по решению суда.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 2807 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, под существующий жилой дом) под указанным выше домом внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с принятием межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми заключения от 21.08.2014 года N 218 о признании многоквартирного дома N "данные изъяты" г.Перми аварийным и подлежащим сносу, начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 09.10.2014 года N СЭД-11-01-04-148 "О мерах по сносу дома N "данные изъяты" Ленинского района г.Перми", которым собственникам жилых помещений в названного дома предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Начальником департамента земельных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 02.09.2015 года N 2003 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2807кв.м. по "данные изъяты" в Ленинском районе г. Перми.

Начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 24.03.2016 года N СЭД-11-01-04-61 "О внесении изменений в распоряжение начальника управления жилищных отношений от 09.10.2014 года. N СЭД-11-01-04-148 "О мерах по сносу дома N "данные изъяты" Ленинского района города Перми", которым собственникам жилых помещений в названного дома предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение семи дней с момента получения уведомления и снести аварийный дом в течение 1 месяца с момента получения уведомления, а отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2016 года.

В соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений от 03.06.2016 года за N СЭД-11-01-04-103 "Об изъятии жилых помещений в доме N "данные изъяты" Ленинского района г.Перми" п.1.36 и п.1.49 постановлено изъять для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату с частью вспомогательных помещений в квартире N "данные изъяты" площадью 29, 7 кв.м, квартиру N "данные изъяты" площадью 71, 8 кв.м. (т.1 л.д.24-26).

Постановлением администрации города Перми N 644 от 01.09.2016 года принято решение о развитии застроенной территории квартала N 74 по "данные изъяты" в Ленинском районе г.Перми.

Уведомление от 28.03.2016 года за N 11-03-39-190 с распоряжениями от 09.10.2014 года N СЭД-11-01-04-148 и от 24.03.2016 года N СЭД-11-01-04-61 вместе с письменным извещением о принятом решении по сносу аварийного дома, с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, направлялось Сириновой Л.А. по месту нахождения принадлежащих ей жилых помещений - квартир N "данные изъяты" г. Перми.

Уведомление от 10.06.2016 года за N 11-03-39-123 с распоряжением N СЭД-11-04-103 от 03.06.2016 года вместе с письменным извещением о принятом решении о сносе жилого дома N "данные изъяты" г.Перми и изъятии жилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, с приглашением для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены, направлялось Сириновой Л.А. по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения - квартиры "данные изъяты" г. Перми, Сириновой Л.А. не получено, вследствие чего корреспонденция за истечением срока хранения возвратилась 20.07.2016 года отправителю - управлению жилищных отношений, что подтверждается соответствующими штемпелями на подлиннике конверта, адресованного Сириновой Л.А.

Уведомление от 14.06.2016 года за N 11-03-39-145 с распоряжением N СЭД-11-04-104 от 03.06.2016 года вместе с письменным извещением о принятом решении о сносе жилого дома N "данные изъяты" г.Перми и изъятии жилых помещений в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, с приглашением для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены, направлялось Сириновой Л.А. по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения - квартиры "данные изъяты" г. Перми, Сириновой Л.А. не получено, вследствие чего корреспонденция за истечением срока хранения возвратилась 23.07.2016 года отправителю - Управлению жилищных отношений, что подтверждается соответствующими штемпелями на подлиннике конверта, адресованного Сириновой Л.А.

Распоряжение от 09.10.2014 года N СЭД-11-01-04-148 "О мерах по сносу дома N "данные изъяты" Ленинского района г. Перми", распоряжение от 24.03.2016 года N СЭД-11-01-04-61 "О внесении изменений в распоряжение от 09.10.2014 года N СЭД-11-01-040-14", вместе с письменным извещением о принятом решении о развитии застроенной территории в соответствии с постановлением администрации города Перми от 01.09.2016 года N 644 "О развитии застроенной территории квартала N 74 по "данные изъяты" в Ленинском районе г.Перми", издании распоряжения управлением жилищных отношений администрации города Перми от 03.06.2016 года N СЭД-1101-04-103 "Об изъятии жилых помещений в доме N "данные изъяты" Ленинского района города Перми" с разъяснением действий, предписанных к совершению собственникам, и последствий, если такие действия совершены не будут, направлялось ответчику Сириновой Л.А. 27.09.2016 года по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" г. Перми, не получено, вследствие чего корреспонденция за истечением срока хранения возвратилась 02.11.2016 года отправителю - Управлению жилищных отношений, что подтверждается соответствующими штемпелями на подлиннике конверта, адресованного Сириновой Л.А.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми от 16.02.2016 года принято решение о признании частичного разрушения дома "данные изъяты" аварийной ситуацией с угрозой перерастания в чрезвычайную, с отключением газоснабжения, с отселением жителей дома в пункты временного размещения маневренный фонд.

На основании вышеуказанного протокола, администрацией города Перми принято постановление N 133 от 26.02.2016 года о введении режима повышенной готовности.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Пермь, "данные изъяты" от 30.03.2016 года решение по реконструкции дома за счет средств собственников не принято.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г..Перми от 30.08.2017 года по делу N 2-289/2017, которым администрации города Перми в удовлетворении иска о взыскании в пользу Сириновой Любови Александровны с администрации города Перми денежных средств в размере 1 013 600 рублей в качестве возмещения за принадлежащую ей на праве собственности комнату с частью вспомогательных помещений в квартире N "данные изъяты", общей площадью 29, 7 кв.м. (на поэтажном плане N 2) в доме N "данные изъяты" по "данные изъяты" г..Перми, и денежных средств в размере 3 324 300 рублей в качестве возмещения за принадлежащую ей на праве собственности 3-комнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 71, 8 кв.м. в доме N "данные изъяты" г..Перми, в связи с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности Сириновой Любови Александровны на комнату с частью вспомогательных помещений в квартире N "данные изъяты" общей площадью 29, 7 кв.м. (на поэтажном плане N 2) в доме N "данные изъяты" г..Перми и 3-комнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 71, 8 кв.м. в доме N "данные изъяты" г..Перми признании Сиринову Любовь Александровну, Сиринова Степана Яковлевича, "данные изъяты", Сиринова Никиту Степановича, "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещениями: комнатой с частью вспомогательных помещений в квартире N "данные изъяты", общей площадью 29, 7 кв.м. (на поэтажном плане N 2) в доме N "данные изъяты" г..Перми и 3-комнатной квартирой N "данные изъяты" общей площадью 71, 8 кв.м. в доме N "данные изъяты" г..Перми, выселении из данных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения: комнату с частью вспомогательных помещений в квартире N "данные изъяты", общей площадью 29, 7 кв.м. (на поэтажном плане N 2) в доме N "данные изъяты" г..Перми и 3-комнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 71, 8 кв.м. в доме N "данные изъяты" г..Перми за Муниципальным

образованием "Город Пермь", отказано. Сириновой Любови Александровне и Сиринову Степану Яковлевичу, в удовлетворении встречного иска об определении выкупной цены за квартиру N "данные изъяты" общей площадью 71, 8 кв.м, расположенную по адресу: г..Пермь, ул. "данные изъяты" в размере 9 594 937 рублей, взыскании указанной суммы с администрации г..Перми в их пользу, сохранении права пользования жилым помещением в течение шести месяцев после получения от администрации города Перми в полном объеме возмещения, отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2019 года по административному делу N 2а-1840/2019 Сириновой Любови Александровне в удовлетворении административного иска к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, о признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 22.11.2018 г. N 1936 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", отказано.

Кроме того, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г..Перми о гражданскому делу N 2-15/2020 с администрации г..Перми в пользу Сириновой Любови Александровны взыскано возмещение в сумме 1208000 рублей за комнату общей площадью 29, 7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: г..Пермь, ул. "данные изъяты" и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: г..Пермь, "данные изъяты". С администрации г..Перми в пользу Сириновой Любови Александровны взыскано возмещение в сумме 3529000 рублей за 3-комнатную квартиру общей площадью 71, 8 кв.м, жилой площадью 50, 7 кв.м по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" Прекращено право собственности Сириновой Любови Александровны на комнату общей площадью 29, 7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" и 3-комнатную квартиру общей площадью 71, 8 кв.м, жилой площадью 50, 7 кв.м по адресу: г..Пермь, "данные изъяты", и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: г..Пермь, ул. "данные изъяты". За муниципальным образованием "город Пермь" признано право собственности на комнату общей площадью 29, 7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" и 3-комнатную квартиру общей площадью 71, 8 кв.м, жилой площадью 50, 7 кв.м по адресу: г..Пермь, "данные изъяты", и соответствующие доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 2807 кв.м, по адресу: г..Пермь, "данные изъяты".

Сиринова Любовь Александровна, Сиринов Степан Яковлевич, Сиринов Никита Степанович, "данные изъяты" признаны утратившими право пользования комнатой общей площадью 29, 7 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" и 3-комнатной квартирой по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" Сиринова Любовь Александровна, Сиринов Степан Яковлевич, Сиринов Никита Степанович, "данные изъяты" выселены из комнаты в 3-комнатной квартире по адресу: г..Пермь, "данные изъяты" и 3-комнатной квартирой по адресу: г..Пермь, ул. "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения. Решение суда в законную силу не вступило.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сиринова Н.С. суд первой инстанции исходил из того, что процедура изъятия жилых помещений административным ответчиком соблюдена, законность постановления N 691 от 09.10.2018 года была проверена в судебном порядке, оспариваемое распоряжение N СЭД-059-112-04-266 от 03 декабря 2018 года принято уполномоченным должностным лицом во исполнение процедуры изъятия жилых помещений, прав и законных интересов "данные изъяты" не нарушает, поскольку претендовать на выкуп жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право собственник жилых помещений - Сиринова Л.А.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований "данные изъяты" не установлена.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что собственником жилых помещений является Сиринова Л.А, которой в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок. Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, являющихся сторонами спорного правоотношения, в число которых члены собственника жилого помещения не входят. Кроме того, законность постановления администрации г.Перми от 09 октября 2018 года N 691 проверена в судебном порядке по административному иску Сириновой Л.А.

Доводы кассационной жалобы Сириновой Л.А. о нарушении права на защиту в связи с тем, что к участию в деле в качестве ее представителя не был допущен Сиринов С.Я, несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции 07 декабря 2020 года, в судебном заседании принимал участие представитель Сириновой Л.А, представивший доверенность и документы о наличии высшего юридического образования.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания Сиринову С.Я. правильно отказано в допуске к участию в деле в качестве представителя Сириновой Л.А. по причине отсутствия высшего юридического образования.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Кроме того, Сиринов С.Я. принимал участие в судебном заседании в качестве законного представителя заинтересованного лица несовершеннолетней дочери "данные изъяты" давал объяснения по сути заявленных требований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что состав суда был объявлен председательствующим судьей не вначале судебного заседания, а на 7-8 минуте, председательствующий не выяснил, имеются ли отводы составу суда, секретарю, не влекут отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 149 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и заинтересованных лиц, эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотвод и отвод.

Действительно, председательствующим состав судебной коллегии был объявлен уже в ходе дачи объяснений по делу Сиринова С.Я, который после объявления состава суда, секретаря, продолжил давать объяснения, отводов составу суда, секретарю не заявил, такого права лишен не был. При этом в начале судебного заседания судом лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Кроме того, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Между тем, таких нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Ходатайство Сиринова С.Я. о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о несоответствии Конституции пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации перечислены в статье 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ).

О допустимости запроса указано в статье 85 Закона N 1-ФКЗ.

Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 101 Закона N 1-ФКЗ относится к исключительной дискреции суда. Судом не усматривается несоответствия Конституции Российской Федерации положений пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сириновой Любови Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи