Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-702/2021[88а-2655/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу NМ-6880/2020, УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", общественная организация, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки Курганской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 20.10.2020 N7685; обязании принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N1425.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что доказательства уплаты государственной пошлиной отсутствовали.

В кассационной жалобе БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что при обращении с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства общественная организация должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материала усматривается, что определением судьи городского суда административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" было оставлено без движения в связи с невыполнением заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью этого судебного акта, указав, что административный истец не наделен правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов своих членов либо неопределенного круга лиц, поэтому не освобожден от несения судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений Устава, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Вместе с тем, Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, общественная организация вправе в судебном порядке осуществлять защиту своих прав и выступать в своих интересах, как юридического лица; возможность обращения за защитой прав и интересов членов этого объединения или интересов неопределенного круга лиц, действующее федеральное законодательство не предусматривает.

Соответственно, общественная организация не освобождена от несения судебных расходов (включая уплату государственной пошлины), в силу чего оставление судьей районного суда административного иска без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего оплату административным истцом государственной пошлины, является законным.

Пункт 3.1 Устава движения выводы судов также не опровергает, поскольку это положение содержит отсылку к нормам федерального законодательства, регулирующим порядок такого обращения.

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц. Из содержания поданного Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" административного искового заявления не усматривается, что данная организация обращалась в защиту прав и законных интересов иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данные лица в административном исковом заявлении не поименованы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Ермолаева