Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-705/2021[88а-2339/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска на определение мирового судьи судебного участка N5 Тракторозаводского района города Челябинска от 05 октября 2020 года N 2а-572/2020 о повороте исполнения решения суда по заявлению Горбачевой Анастасии Алексеевны, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 07 декабря 2020 года, у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска 28 января 2020 года вынесен судебный приказ N 2а-572/2020 о взыскании с Горбачевой А.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, пени в размере 3852, 62 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) пени в размере 14591, 66 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии пени в размере 3839, 67 руб.; транспортный налог с физических лиц в размере 2275 руб, пени 1020, 38 руб. Также с Горбачевой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 483, 69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 июля 2020 года судебный приказ отменен.

04 сентября 2020 года мировому судье от Горбачевой А.А. поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2020 года, произведен поворот исполнения судебного приказа от 28 января 2020 года по делу N 2а-572/2020. В порядке поворота исполнения судебного приказа с ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в пользу Горбачевой А.А. взыскана денежная сумма 22 037, 13 руб. и государственная пошлина 483, 69 руб, а всего 22 520, 82 руб.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска Сыскова Е.И, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи и апелляционного определения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный акт оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (статья 362 КАС РФ).

Производя поворот исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того, что на основании судебного приказа N 2а-572/2020 от 27 января 2020 года, было 30 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Из судебных актов и материалов дела следует, что с Горбачевой А.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска взыскана денежная сумма в размере 22 037, 13 руб. Исполнительное производство прекращено 11 августа 2020 года в связи с отменой судебного акта, остаток задолженности составляет 3 542, 20 руб. Взысканная с Горбачевой А.А. денежная сумма в размере 3 542, 20 руб. находится на депозитном счете. Кроме того, была взыскана государственная пошлина в размере 483, 69 руб. 24 апреля 2020 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Так как судебный приказ от 27 января 2020 года был отменен, то в силу положений статьи 361, части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление Горбачевой А.А. о повороте исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того, что судебный приказ, на основании которого произведено взыскание, отменен, сведений о возврате Горбачевой А.А. денежных средств не предоставлено, сведений об обращении взыскателя в суд в порядке административного искового производства не имеется, следовательно, имеются основания для возврата Горбачевой А.А. удержанной денежной суммы в размере 22 037, 13 рублей и государственной пошлины в размере 483, 69 рублей.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска согласился с данными выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что судебный приказ от 27 января 2020 года приведен в исполнение применительно к положениям статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующий платеж был совершен в рамках исполнения судебного приказа, что является необходимым условием для поворота исполнения судебного акта.

Мотивы, по которым мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировой судья не указал, какие именно суммы налогов, сборов, пени входят в сумму 22 037, 13 руб. не влекут отмены судебных актов и не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций о необходимости поворота исполнения судебного приказа в исполненной части.

Кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности выводов судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа в исполненной части.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы налогового органа, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N5 Тракторозаводского района города Челябинска от 05 октября 2020 года N 2а-572/2020 о повороте исполнения решения суда по заявлению Горбачевой Анастасии Алексеевны, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Судья