Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-108/2021-(8Г-20362/2020)[88-2371/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1590/2020 по иску Ильиной Ольги Александровны к Управлению социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска о признании решения недействительным, возложении обязанностей выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, по кассационной жалобе Ильиной Ольги Александровны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Ильина Станислава Евгеньевича представителя Ильиной Ольги Александровны, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска Фельк Татьяны Леонидовны, представителя Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Меденец Елены Яковлевны, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ильина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска с требованиями о восстановлении срока на обжалование решения N N от 15 апреля 2019 года об отказе в назначении государственного пособия; признании решения N N от 15 апреля 2019 года недействительным, возложении обязанности выплатить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком "данные изъяты" до достижения ей 18 месяцев.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05 апреля 2019 года обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком "данные изъяты" года рождения, приложив решение территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в выплате пособия по месту её работы в ООО "Компания Антари". Однако решением N N от 15 апреля 2019 года в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ей отказано, со ссылкой на то, что она и её супруг "данные изъяты" работают. С решением не согласна, поскольку возможность получения пособия по месту работы ею не может быть реализована в силу названного решения Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по месту работы супруга - "данные изъяты" не может быть получено, в связи с тем, что он является "данные изъяты" где заработная плата ему не начисляется и не выплачивается с момента создания данной организации.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2020 года Ильиной О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Ильина О.А. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2020 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, ООО "Компания Антари", ООО "БосТон" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ильина О.А. и "данные изъяты" состоят в зарегистрированном браке. 07 февраля 2018 года у истца Ильиной О.А. и её супруга "данные изъяты" родилась дочь "данные изъяты". На момент рождения ребенка Ильина О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Компания Антари", "данные изъяты" - с ООО "Бостон".

С целью получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет 28 апреля 2018 года Ильина О.А. обратилась в ООО "Компания Антари" с соответствующим заявлением, решение по обращению Ильиной О.А. работодателем не принято.

17 сентября 2018 года Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N N, в котором указано не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "Компания Антари" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 63 620 руб. 50 коп, в том числе произведенные в апреле 2018 года в размере 63 620 руб. 50 коп.; произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 63 620 руб. 50 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года; доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 620 руб. 50 коп. Данное решение истцом не обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 14 августа 2018 года правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО "Компания Антари" решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 17 сентября 2018 года N N Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение частично выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 5 582 руб. 37 коп, отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 63 620 руб. 50 коп, в связи с тем, что страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно акту камеральной проверки от 14 августа 2018 года не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 63 620 руб. 50 коп, начисленные Ильиной О.А, в том числе: пособие по беременности и родам в сумме 40 751 руб. 50 коп, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 705 руб. 11 коп, пособие при рождении ребенка в размере 19 272 руб. 95 коп, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 2 890 руб. 94 коп.

Камеральной проверкой правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выявлены факты недобросовестности страхователя, указывающие на создание искусственной ситуации для получения денежных средств на выплату пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку имеются факты, свидетельствующие о фиктивном характере приема на работу Ильиной О.А. и получении материальной выгоды за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 620 руб. 50 коп.

Ильина О.А. принята в ООО "Компания Антари" с 01 июля 2017 года на основное место работы в качестве ведущего экономиста за 152 дня до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам, начавшегося 30 ноября 2017 года), при этом с даты приема фактически к работе не приступила, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, после ухода в отпуск по беременности и родам, в отпуск по уходу за ребенком ставка остается вакантной.

Также в решении от 14 августа 2018 года отмечено, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии производственной необходимости в приеме Ильиной О.А. на работу, дают основания полагать, что целью вышеуказанных действий являлось формальное создание условий трудовых отношений для получения денежных средств за счет территориального органа Фонда социального страхования на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

22 ноября 2018 года по результатам рассмотрения акта проверки от 15 октября 2018 года правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 14 454 руб. 70 коп. в связи с тем, что страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно в связи с выявлением фактов недобросовестности страхователя, указывающих на создание искусственной ситуации для получения денежных средств на выплату пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, наличием фактов свидетельствующих о фиктивном характере приема на работу Ильиной О.А. и получении материальной выгоды за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде выплаты пособий.

05 апреля 2019 года Ильина О.А. обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 апреля 2019 года Управлением социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска по результатам рассмотрения заявления Ильиной О.А. принято решение N N об отказе в назначении соответствующего пособия в связи с отсутствием у заявителя права на его получение через органы социальной защиты населения, поскольку родители ребенка - "данные изъяты" года рождения, Ильина О.А. и её супруг ФИО2 трудоустроены, соответственно, имеют право на назначение и выплату пособия по месту работы.

Полагая такое решение незаконным, ссылаясь на отказ Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО "Компания Антари" на выплату ей страхового обеспечения, полагая, что в данной ситуации пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет подлежит выплате органом социальной защиты населения, за счет средств работодателя выплата пособия законом не предусмотрена, Ильина О.А. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 3, 13-15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1012н, которым утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исходил из того, что на момент рождения "данные изъяты" года рождения, её мать Ильина О.А. и её отец "данные изъяты" были официально трудоустроены, само по себе наличие решений Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 сентября 2018 года и от 22 ноября 2018 года об отказе в выделении ООО "Компания Антари" денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения Ильиной О.А, в силу положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также пункта 49 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, не освобождают работодателя истца от обязанности по выплате ей соответствующего пособия.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Ильина О.А. ссылается на наличие у неё права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет через орган социальной защиты населения в связи с отказом Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выделении ООО "Компания Антари" денежных средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату ей страхового обеспечения, указывая, что на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате ей пособия за счет собственных средств. Указанные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года N 1012н (далее - Порядок), ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованным лицам назначается и выплачивается по месту работы. Не работающим гражданам, не подлежащим социальному страхованию, пособие назначается и выплачивается органами социальной защиты населения по месту жительства.

Верно истолковав и применив приведенные нормы материального права, установив все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что на момент обращения в орган социальной защиты населения с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Ильина О.А. имела постоянное место работы, в силу приведенных положений Порядка от 23 декабря 2009 года N 1012н названное пособие подлежало выплате ей по месту работы, оснований для получения пособия через органы социальной защиты населения не имеется. Необходимо отметить, что возможность получения данного пособия от работодателя у Ильиной О.А. не утрачена, Центральным районным судом города Челябинска рассматривается ее иск к ООО "Компания Антари" о взыскании пособия по уходу за ребёнком до достижения полутора лет.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения судов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, к субъективному толкованию норм материального права.

При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи