Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-16970/2020[88-536/2021-(88-19589/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-418/2020 по иску Власенко Марины Сергеевны к Муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый центр "Октябрь" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власенко М.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый центр "Октябрь" (далее по тексту - МБУ "КДЦ "Октябрь") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Власенко М.С. ссылалась на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность специалиста по кадрам, приказом от 18 ноября 2019 года N305 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Власенко М.С. считает приказ МБУ "КДЦ "Октябрь" от 18 ноября 2019 года N305 незаконным, так как к ней применено дисциплинарное взыскание за не исполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Перечисленные в приказе пункты трудового договора, нарушение которых ей вменено, прописаны в дополнительном соглашении к трудовому договору, в котором подлинность подписи руководителя вызывает сомнения. Уведомление о предоставлении письменных объяснений от 06 ноября 2019 года не содержит ссылку на документы, указанные в основаниях приказа о применении дисциплинарного взыскания. Конкретные основания привлечения к дисциплинарной ответственности ей не известны. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным и отменить приказ МБУ "КДЦ "Октябрь" от 18 ноября 2019 года N305; взыскать с МБУ "КДЦ "Октябрь" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года, исковые требования Власенко М.С. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" от 18 ноября 2019 года N305"О применении дисциплинарного взыскания" в виде замечания Власенко Марине Сергеевне. С Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" в пользу Власенко Марины Сергеевны взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение "Культурно-досуговый центр "Октябрь" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Власенко М.С. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением "Культурно-досуговый центр "Октябрь", занимает должность специалиста по кадрам.

Приказом от 18 ноября 2019 года N305к к Власенко М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.8, 1.9, 1.10 трудового договора от 23 сентября 2013 года N35, неисполнение (игнорирование) письменных распоряжений директора, несоблюдение правил делового этикета, определяющих взаимоотношения между сотрудниками коллектива.

В основаниях издания приказа указаны: служебная записка директора от 18 ноября 2019 года N320, уведомление от 06 ноября 2019 года, акт о непредоставлении письменных объяснений работником от 11 ноября 2019 года, служебная записка "данные изъяты" от 01 ноября 2019 года, протокол аппаратного совещания от 07 ноября 2019 года, служебная записка директора от 14 ноября 2019 года.

Из содержания служебных записок от 18 ноября 2019 года N305, от 01 ноября 2019 года следует, что истцу вменяется ненадлежащее исполнение приказа от 17 октября 2019 года N277 в части внесения изменений, касающихся размеров должностных окладов, в трудовые договоры работников; ненадлежащее исполнение поручения, изложенного в служебной записке директора учреждения от 18 октября 2019 года: подготовки пакета документов в отдел наград администрации города Ханты-Мансийска для ходатайства перед Думой города о награждении работников.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Власенко М.С. о признании незаконным приказа Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" от 18 ноября 2019 года N305"О применении дисциплинарного взыскания", компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения истцом вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины, нарушения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку у Власенко М.С. не были истребованы объяснения по всем вменяемым нарушениям, что следует из уведомления о даче объяснений от 06 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" о том, что судами существенно нарушены нормы материального права, суды пришли к выводу о недоказанности совершения Власенко М.В. дисциплинарного проступка и о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в уведомлении о даче объяснений от 06 ноября 2019 года у Власенко М.В. истребованы объяснения по всем вменяемым нарушениям, никаких исключений уведомление не содержит, 08 ноября 2019 года до конца рабочего дня 17:00 истцом не представлены письменные пояснения, о чем составлен Акт N 43 от 11 ноября 2019 года, кадровые документы (трудовые договоры на внутренних совместителей, устроенных на работу в сентябре 2019 года, дополнительные соглашения на изменение окладов должностных лиц) представлены истцом на подпись директора 07 ноября 2019 года после получения уведомления, при этом никаких объективных пояснений по несвоевременному составлению кадровых документов представлено не было, Власенко М.В. не приняла меры по соблюдению трудового законодательства, документальное оформление приема сотрудников на работу отнесено к ее трудовой функции разделом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 23 сентября 2013 года, заключенному с Власенко М.В, данное бездействие образует также состав административного правонарушения, отсутствие трудовых договоров с работниками обнаружено 05 ноября 2019 года, что зафиксировано протоколом аппаратного совещания N 6, поэтому факт совершения дисциплинарного проступка Власенко М.В. подтвержден, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, наказание в виде объявления замечания соразмерно тяжести проступка, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не применили подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской

Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определили и не установили названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, основанием для вынесения спорного приказа являлась не только служебная записка директора, но и иные документы, в том числе Уведомление от 06 ноября 2019 года N 368, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и не учитывались при вынесении решения, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Как указал суд апелляционной инстанции, судом правильно отмечено, что в связи с временной нетрудоспособностью истца с 22 октября 2019 года по 25 октября 2019 года она не имела объективной возможности исполнить поручение о подготовке пакета документов в срок, указанный в служебной записке директора учреждения от 18 октября 2019 года. Ненадлежащее исполнение поручения о внесении изменений в трудовые договоры работников необоснованно вменено истцу, так как приказ от 17 октября 2019 года N277 не содержит указание на срок его исполнения, Власенко М.С. была ознакомлена с данным приказом за день до наступления временной нетрудоспособности (21 октября 2019 года), к работе приступила 28 октября 2019 года, дни с 2-го по 4-ое ноября являлись нерабочими, 07 ноября 2019 года Власенко М.С. представлены на подпись директору дополнительные соглашения с работниками.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговый центр "Октябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи