Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17123/2020[88-17678/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1461/2020 по иску Исканьяровой Федосьи Афанасьевны к Фахриевой Лилии Салиховне и Фахриеву Раилю Равиловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационным жалобам Исканьяровой Федосьи Афанасьевны и Фахриевой Лилии Салиховны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи истца, представителя ответчика Фахриевой Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исканьярова Ф.А. обратилась в суд с иском:

- к Фахриевой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 565 163 руб. 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 808 руб, начисленных за период времени с 21 февраля 2018 года по 26 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 27 ноября 2019 года по дату фактической выплаты задолженности;

- к Фахриеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 565 163 руб. 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 808 руб, начисленных за период времени с 21 февраля 2018 года по 26 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 27 ноября 2019 года по дату фактической выплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что в период времени с 14 сентября 2001 года по 27 декабря 2018 года Фахриева Л.С, приходящаяся Исканьяровой Ф.А. дочерью, состояла в браке с Фахриевым Р.Р. В период времени с 14 ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года Исканьярова Ф.А. передала Фахриевой Л.С. и Фахриеву Р.Р. денежные средства в общей сумме 1 130 327 руб. 40 коп. для погашения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Сбербанк России" в целях приобретения двух квартир. Денежные средства в указанной выше сумме ответчиками не возвращены и, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

С апелляционным определением не согласились Исканьярова Ф.А и Фахриева Л.С, обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят суд отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационных жалоб Исканьярова Ф.А. и Фахриева Л.С. указывают на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что денежные средства в сумме 1 130 327 руб. 40 коп. истец предоставил ответчикам в дар. При этом суд апелляционной инстанции не дал оценку имевшейся между сторонами договорённости о предоставлении истцом денежных средств для погашения ответчиками кредитных обязательств взамен передачи ответчиками истцу права собственности на одну из приобретённых квартир.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Исканьярова Ф.А. и представитель ответчика Фахриевой Л.С. - Симахина Ф.Н. на удовлетворении жалоб настаивали.

Ответчик Фахриев Р.Р. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Исканьярова Ф.А. приходится матерью ответчику Фахриевой Л.С.

Фахриева Л.С. и Фахриев Р.Р. состояли в зарегистрированном браке с 14 сентября 2001 года по 27 декабря 2018 года, в период которого ими за счёт кредитных денежных средств в сумме 900 000 руб, полученных в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N "данные изъяты" от 17 октября 2011 года, приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", стоимостью 2 057 120 руб. Право собственности на квартиру оформлено на Фахриеву Л.С.

Также в период брака ответчиками за счёт кредитных средств в сумме 1 450 000 руб, полученных в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N "данные изъяты" от 17 марта 2016 года, была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

20 фервлая 2018 года со счёта Исканьяровой Ф.А. списаны денежные средства в сумме 200 000 руб. и в сумме 48 700 руб, которые в тот же день зачислены на счёт Фахриевой Л.С. в ПАО "Сбербанк России" и списаны в погашение задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 17 октября 2011 года.

14 ноября 2017 года Исканьярова Ф.А. со своего счёта сняла денежные средства в сумме 448 616 руб. 61 коп, из которых 400 000 руб. передала дочери Фахриевой Л.С. для досрочного погашения части кредита по договору N "данные изъяты" от 17 марта 2016 года.

15 ноября 2017 года переданные истцом денежные средства зачислены на счёт Фахриевой Л.С. в ПАО "Сбербанк России" и списаны в счёт погашения задолженности по указанному выше кредитному договору.

16 января 2018 года, а также 20 февраля 2018 года Исканьярова Ф.А. перечислила со своего счёта в ПАО "Сбербанк России" на счёт ответчика Фахриева Р.Р. денежные средства в сумме 347 000 руб. и в сумме 134 627 руб. 40 коп, которые впоследствии списаны в счёт погашения обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 17 марта 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками денежных средств от истца на безвозмездной основе, признал перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 1 130 327 руб. 40 коп. неосновательным обогащением ответчиков за счёт истца и взыскал с Фахриевой Л.С. и Фахриева Р.Р. в равных долях в пользу Исканьяровой Ф.А. неосновательное обогащение в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 454 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец передавал денежные средства ответчикам безвозмездно, добровольно, в связи с наличием брачных отношений между ответчиками, их совместным проживанием и ведением общего хозяйства, без каких-либо встречных обязательств и без условия о возврате денежных средств в случае прекращения совместного проживания ответчиков, а доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям не отвечает.

В силу требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиками имущества за счёт истца; размер приобретённого (сбережённого) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиками от истца в счёт оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиками.

От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиках как приобретателях имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательств либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации переложил бремя доказывания названных обстоятельств на истца, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Исканьяровой Ф.А, в связи с чем кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи