Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17420/2020[88-18029/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-989-2613/2020 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" к Тумановой Ирине Львовне о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации, по кассационной жалобе Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года, установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Тумановой И.Л. неправомерно полученной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 27 498, 99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Туманова И.Л. с 01 декабря 2007 года являлась получателем компенсации расходов па оплату коммунальных услуг по льготной категории "Инвалид" по адресу: "данные изъяты". 01 сентября 2017 года Туманова И.Л. обратилась в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Сургута" с заявлением о предоставлении ежемесячного пособия на ребенка (детей). На основании предоставленного ответчиком документа, удостоверяющего личность, был выявлен факт регистрации ответчика с 15 мая 2015 года по адресу: "данные изъяты", в связи с чем, право на получение компенсации ответчиком утрачено с 01 июня 2015 года. Истцом принято решение о прекращении выплаты и удержании излишне выплаченной суммы компенсации (решение о прекращении от 08 сентября 2017 года N 38575, решение об удержании от 08 сентября 2017 года б/н) за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2017 года, размер необоснованно выплаченных сумм составляет 27 498, 99 руб.

Исковое заявление рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года с Тумановой И.Л. в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте, в бюджет округа, взыскана излишне выплаченная сумма компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в размере 27 498, 99 руб.

Апелляционным определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании заявления Тумановой И.Л. казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте принято решение о назначении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по льготной категории "Инвалид" по адресу: "данные изъяты", начиная с 01 декабря 2007 года.

Туманова И.Л. с 15 мая 2015 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты".

Решением Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" филиал в г. Сургуте N 38575 от 08 сентября 2017 года Тумановой И.Л. прекращена выплата компенсации за коммунальные услуги, в качестве основания указано - смена адреса регистрации.

Разрешая спор в порядке упрощенного судопроизводства и удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2007 года N 260-п "Об утверждении Временного порядка предоставления компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета", исходил из того, что со сменой места жительства (15 мая 2015 года) Тумановой И.Л. утрачено право на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по льготной категории "Инвалид" по адресу: "данные изъяты", о смене места жительства Туманова И.Л. в установленный законом срок в орган, назначивший выплату, не сообщила, и пришел к выводу о получении Тумановой И.Л. компенсации за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 27 498, 99 руб. в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на не получение Тумановой И.Л. определения о принятии искового заявления к производству суда, необходимость проверки доводов ответчика, в связи с чем возвратил дело мировому судье для рассмотрения требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения дела мировому судье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статья 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление факта получения Тумановой И.Л. компенсации в отсутствие законных оснований, наличие у нее обязанности сообщить об изменении условий, при которых была назначена компенсация (смена места жительства), исполнение либо неисполнение такой обязанности.

Мировой судья данные обстоятельства не выяснил, к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел, чем ограничил ответчика в реализации процессуальных прав.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового производства, выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца о неполучении Тумановой И.Л. судебной корреспонденции без уважительных причин не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для рассмотрения требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" по общим правилам искового производства.

Принятое по делу судом апелляционной инстанции судебное постановление соответствует нормам процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.