Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-17991/2020[88-83/2021-(88-18761/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-207/2020 по иску Ражаева Мансура Висаитовича к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за незаконную постановку на профилактический учет, по кассационным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Ражаева Мансура Висаитовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ражаев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному казенному учреждению исправительной колонии -56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ФКУ ИК 56 ГУФСИН России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области истцу причинен моральный вред незаконной постановкой на профилактический учет решением комиссии ИК-56 от 21 августа 2017 года, которое признано незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и интересы осужденного, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года (N ЗЗа-211/2018).

Постановка на такой учет в ИК-56 послужила основанием для постановки истца на профилактический учет в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Истец снят с учета 15 августа 2019 года.

Определением от 06 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России), определением от 25 мая 2020 в качестве третьего лица в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года, исковые требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав, причинение морального вреда нахождением на профилактическом учете, размер вреда и наличие причинно-следственной связи. Отмечают, что сам факт нахождения истца на профилактическом учете не свидетельствует о нахождении истца в условиях, нарушающих его права, предусматривающих компенсацию морального вреда, не свидетельствует о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения вреда. Считают, что взыскание компенсации морального вреда с ФСИН России не основано на законе, поскольку ФСИН отвечает по своим денежным обязательствам как главный распорядитель бюджетных средств.

В кассационной жалобе Ражаев М.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на ничтожность присужденного судом размера компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на постановления Европейского Суда по правам человека. Отмечает, что определенная судом сумма в размере 3000 руб. не разумна и не справедлива, унижает и оскорбляет заявителя, причиняет ему нравственные и физические страдания, не лишает его статуса жертвы в понимании Европейского Суда по правам человека, не компенсирует причиненный ему моральный вред, а лишь усугубляет его, не способствует реализации задач гражданского судопроизводства. Полагает, что выводы суда о том, что Постановления Европейского Суда по правам человека являются актами толкования и преюдициального значения не имеют противоречат п.п. 9, 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года, п.п. 1, 2, 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 27 июня 2013 года и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года.

Судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 17 декабря 2020 года по кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России, отложено на 27 января 2021 года в связи с поступлением в суд кассационной инстанции кассационной жалобы Ражаева М.В.

Истец Ражаев М.В, содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области просили о рассмотрении дела с их личным участием, посредством видеоконференц-связи.

В удовлетворении указанных ходатайств Седьмым кассационным судом общей юрисдикции отказано виду отсутствия возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи по техническим причинам (разница во времени).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального

права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судами установлено и следует из материалов дел, что в период с 27 августа 2012 года по 03 октября 2017 года истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно протоколу заседания комиссии исправительного учреждения ИК-56 от 21 августа 2017 года N 29 Ражаев М.В. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к изучению, пропаганде, а также исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

22 ноября 2017 года протоколом заседания комиссии по вопросу постановки на профилактический учет осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решено поставить на профилактический учет Ражаева М.В, как склонного к нападению на представителей администрации, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, о чем вынесен соответствующий приказ от 23 ноября 2017 года N 68.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года (N 33а-211/2018) решение заседания комиссии от 21 августа 2017 года N 29 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и интересы осужденного Ражаева М.В.

Приказом начальника ИК-56 от 06 июля 2018 года N 51-ос Ражаев М.В. снят с профилактического учета, далее приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 августа 2019 года N 245 Ражаев М.В. также снят с профилактического учета, как склонный к изучению, пропаганде, исповедованию либо распространению экстремистской идеологии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца принятыми мерами профилактического учета установлен, истцу причинены нравственные страдания, а потому имеются основания для денежной компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность вынесенного решения с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о недоказанности истцом факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав, причинения морального вреда нахождением на профилактическом учете, размера вреда и наличия причинно-следственной связи не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Вместе с тем выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая же доводы ответчиков о том, что взыскание компенсации морального вреда с ФСИН России не основано на законе, суд апелляционной инстанции отметил, что при определении по делу надлежащего ответчика судом первой инстанции не нарушены положения п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса, пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, суд правомерно определилк взысканию компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ражаева М.В. о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения состоявшегося судебного акта, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Ссылка в жалобе Ражаева М.В. на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам является несостоятельной, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае. Приведенные заявителем Ражаевым М.В Постановления Европейского Суда по правам человека не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы кассационных жалоб ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Ражаева М.В. повторяют позицию, занятую ими при рассмотрении дела нижестоящими судами, которая получила правовую оценку, изложенную в судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно. Законных оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, Ражаева Мансура Висаитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи