Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-18018/2020[88-620/2021-(88-19678/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-527/2020 по иску Конева Леонида Васильевича к Администрации городского округа Первоуральск Свердловской области об обязании разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории многоквартирного дома в городскую систему ливневой канализации, по кассационной жалобе Конева Леонида Васильевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конев Л.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории многоквартирного дома в городскую систему ливневой канализации.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты" в многоквартирном доме "данные изъяты", управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ООО "Дом плюс"). 20 ноября 2019 года Конев Л.В. как председатель совета многоквартирного дома обратился с заявлением к заместителю главы администрации городского округа Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии "данные изъяты" в котором просил выполнить проектирование системы водоотведения с придомовой территории дома в существующую систему ливневой канализации. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на нецелевое использование бюджетных средств. Из-за отсутствия системы водоотведения происходит подтопление близлежащих территорий, в том числе территории детской музыкальной школы, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Прилегающая к дому территория относится к общегородской территории, следовательно, органы местного самоуправления могут выполнить работы по изменению продольного профиля дорожного полотна за счет средств городского бюджета. С учетом изложенного истец просил обязать администрацию городского округа Первоуральск разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории дома "данные изъяты" Свердловской области в городскую систему ливневой канализации.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Конев Л.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что что положения Жилищного кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяются. Прилегающая территория дома N "данные изъяты" Свердловской области, хотя и является придомовой территорией, но относится к общегородской. Полагает, что доводы ответчика, о невозможности проектирования системы ливневой канализации с придомовой территории за счет бюджетных средств, противоречат позиции заместителя главы администрации г.о. Первоуральский по ЖКХ и городскому хозяйству, который в письменном виде подтвердил возможность такого проектирования в рамках проведения капитального ремонта ул. Володарского, такая возможность подтверждается и судебным актом Свердловского областного суда от 30 августа 2017 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 4 п. 1 ст. 6 Устава городского округа Первоуральск к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Конев Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты" в многоквартирном доме "данные изъяты" Свердловской области.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ООО "Дом Плюс", которое предоставляет собственникам помещений в данном доме коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению, и является для истца исполнителем данных услуг.

20 ноября 2019 года Конев Л.В, как председатель совета указанного многоквартирного дома, обратился с заявлением к заместителю главы администрации городского округа Первоуральск по ЖКХ, городскому хозяйству и экологии "данные изъяты", в котором в связи с многочисленными жалобами жителей просил выполнить проектирование системы водоотведения с придомовой территории в существующую систему ливневой канализации.

20 декабря 2019 года администрацией городского округа Первоуральск в адрес Конева Л.В. отправлен ответ, в котором указано, что проектирование системы водоотведения с придомовой территории может быть произведено в рамках проведения капитального ремонта ул. Володарского. В соответствии с проектом бюджета городского округа Первоуральск на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов реализация данного мероприятия не запланирована. Устранение подтопления территории талыми и дождевыми водами у подъездов дома "данные изъяты" возможно осуществить изменением продольного профиля дорожного полотна внутриквартального проезда. Прилегающая территория данного дома находится на отмежеванной территории под многоэтажной застройкой. Проведение работ по изменению продольного профиля дорожного полотна на прилегающей территории дома "данные изъяты" за средства местного бюджета не представляется возможным, так как это будет считаться не целевым использованием бюджетных средств.

Согласно информации из публично-кадастровой карты, придомовая территория многоквартирного дома N "данные изъяты" Свердловской области расположена в границах земельного участка, отмежеванного под многоквартирный дом, и является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 июня 2017 года по делу N 2а-1584/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2017 года Коневу Л.В. отказано в удовлетворении административного иска к администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности организовать работы по проектированию системы водоотведения придомовой территории и в зависимости от предполагаемых затрат определиться и источником финансирования этих работ, в том числе войти в программу благоустройства городских территорий.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2018 года, Коневу Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации городского округа Первоуральск, о возложении обязанности организовать работы по проектированию и устройству системы водоотведения с придомовой территории многоквартирного дома.

Данными решениями установлено, что земельный участок под многоквартирным домом N "данные изъяты" Свердловской области, является придомовой территорией и находится в общедолевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, дренажно-ливневая канализация на придомовой территории спорного дома, (сформированном земельном участке), относится к общему имуществу собственников и, соответственно, вопросы о строительстве или ремонте данной системы должны решаться собственниками дома. Исходя из изложенного, у администрации, как публичного органа, не возникло обязанности для строительства на земельном участке, принадлежащем дому N "данные изъяты", находящемся в управлении ООО "Дом плюс", спорной канализационной системы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории дома N "данные изъяты" в городскую систему ливневой канализации фактически направлены на преодоление ранее принятого судебного акта по гражданскому делу N 2-306/2018, что в силу положений ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. На какие-либо новые обстоятельства по существу спора Конев Л.В. не ссылался, а иное толкование истцом норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием для удовлетворения требований истца.

Проверяя законность вынесенного решения суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассатора о том, что прилегающая территория дома N "данные изъяты" относится к общегородской, о возможности проектирования системы ливневой канализации с придомовой территории за счет бюджетных средств направлены исключительно на иную оценку доказательств.

Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции, согласно ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 - 3 ст. 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конева Леонида Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи