Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18191/2020[88-18641/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8254/2019 по иску Панина Александра Сергеевича, Паниной Евгении Антано к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения, предоставлении субсидии, по кассационной жалобе Панина Александра Сергеевича, Паниной Евгении Антано на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панин А.С, Панина Е.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным уведомления от 22 октября 2018 года об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", признании незаконным решения от 22 октября 2018 года о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2; признании незаконным решения о признании уведомления от 31 декабря 2010 года о постановке на учет по подпрограмме 2, подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" недействительным, признании незаконным решения о признании уведомления от 6 сентября 2018 года о возникновении права у истцов на получение субсидии по подпрограмме 2 недействительным, возложении обязанности восстановить в Едином списке участников подпрограммы 2 и выплатить субсидию с момента постановки на учет 23 декабря 2010 года, предоставить субсидию по подпрограмме 2 в первоочередном порядке, исходя из даты подачи заявления 23 декабря 2010 года и возникновении права на получение субсидии в 2018 финансовом году.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с заявлением от 23 декабря 2010 года поставлены на учет для предоставления субсидии на молодую семью, имеющую детей, по подпрограмме 2. На момент постановки на учет состав семьи, проживающей в квартире общей площадью 60, 7 кв.м, составлял 7 человек, в которой Панина Е.А. является собственником 1/3 доли. В связи с рождением 7 марта 2012 года дочери истцы обратились к ответчику с заявлением от 18 апреля 2012 о предварительном расчете размера субсидии на имеющихся детей, получив ответ о предварительном расчете субсидии. 12 сентября 2018 года истцы получили уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году, получатели субсидии: Панина Е.А, Панин А.С, Жук А.Д, Панина М.А, а также о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка реализации подпрограммы 2, которые были предоставлены в полном объеме и в установленный срок. Однако 25 января 2019 года истцами было получено уведомление агентства об отказе в предоставлении субсидии. Считают решение об отказе в предоставлении субсидии и снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 незаконным.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 23 декабря 2010 года истцы обратились в ОАО (в настоящее время - АО) "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 08 февраля 2006 г. N 23-п (л.д.92, 97).

При постановке на учет семья Паниных проживала по адресу: город Сургут, улица Мелик-Карамова, дом 92, квартира 9, общей площадью 60, 7 кв.м. В указанной квартире было зарегистрировано 7 человек: Панина Е.А. - собственник 1/3 доли, "данные изъяты" сестра - собственник 1/3 доли, "данные изъяты" сестра - собственник 1/3 доли, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - брат, "данные изъяты" - брат, Панин А.С. - муж.

В собственности Панина А.С. с 28 ноября 1996 года по 7 декабря 2012, года находилась 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 68, 3 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты" что составляет 22, 77 кв.м.

В учетном деле имеется нотариальное согласие о вселении Сушинскайте Л.А. в качестве членов семьи: Сушинскас А.А, Сушинскас Э.А.

АО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение от 31 декабря 2010 года о постановке молодой семьи на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" составом семьи 3 человека: Панина Е.А, Панин А.С, Жук А.Д, 2002 года рождения, а также для предоставления субсидии на молодую семью (имеющую детей) по подпрограмме "Доступное жилье молодым", о чем уведомило семью Паниных (л.д.91, 96).

26 января 2012 года Панины обратились в агентство с заявлением о постановке на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" тем же составом семьи 3 человека (л.д.85).

На основании заявления от 18 апреля 2012 года в состав семьи включена дочь "данные изъяты" года рождения.

31 марта 2015 года истцами по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", общей площадью 42, 90 кв.м, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России".

12 сентября 2018 года участниками получено уведомление о возникновении права на получение субсидии. 09 сентября 2018 года истцами подано заявление о перечислении субсидии.

5 октября 2018 года агентством приняты решения об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 1 пункта 3.6 постановления Правительства автономного округа от 7 апреля 2006 года N 67-п, и об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым".

22 октября 2018 года истцам направлено уведомление об отказе в доставлении субсидии на основании подпункта 1 пункта 3.6 Постановления Правительства автономного округа от 7 апреля 2006 года N 67-п, в предоставлении субсидии отказывается в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).

Уведомления о постановке на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым", подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" от 31 декабря 2010 года, уведомление о возникновении права на получение субсидии от 6 сентября 2018 года, признаны недействительными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" нуждаемость в улучшении жилищных условий у семьи Паниных отсутствовала, поскольку обеспеченность семьи Паниных на каждого члена семьи на момент постановки на учет составляла 14, 33 кв.м, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий истцы не могли быть признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", следовательно агентством законно и обоснованно вынесено решение от 5 октября 2018 года об исключении истцов из списка участников подпрограммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

На территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры до 31 декабря 2010 года действовала программа по улучшению жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, утвержденная Законом ХМАО- Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

В соответствии со статьями 2 и 3 вышеуказанного Закона, составной частью Программы являлись, в том числе, подпрограмма 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограмма 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии со ст. 17.1 вышеуказанного Закона финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий: проживание на территории автономного округа, наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В связи с прекращением действия Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз, с 1 января 2011 года постановка граждан на учет для получения государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа осуществляется на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

В силу пункта 2.4 статьи 3 Порядка нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются, в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Согласно пункту 3 статьи 3 Порядка при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Порядка участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьёй 3 названного Порядка (за исключением участников подпрограммы 1) и отнесённый к одной из категорий, поименованных в названной статье.

Одной из таких категорий являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (пункт 1.4 статьи 6 Порядка).

В пункте 2 статьи 6 Порядка изложен перечень документов, на основании которых принимается решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы), к которым, помимо прочих, относятся сведения из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя(ей) и его (их) детей, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества (пункт 2.19 названной статьи).

Таким образом, нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определены порядок и условия предоставления государственной поддержки с целью улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Одним из условий предоставления государственной поддержки является нуждаемость заявителя, претендующего на её получение, в улучшении жилищных условий. С целью подтверждения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий заявитель обязан предоставить документы, свидетельствующие в том числе о том, что в его собственности, собственности его супруга(и) и детей не имеется жилых помещений, либо о том, что площадь принадлежащих им жилых помещений на одного члена семьи составляет менее 12 кв.м. При расчёте приходящейся на одного члена семьи заявителя площади жилых помещений учитываются все принадлежащие им на праве собственности помещения, а также занимаемые заявителями и членами их семей жилые помещения по договору социального найма. Выявление организацией, уполномоченной на ведение работы по предоставлению гражданам государственной поддержки с целью улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа, сведений о несоответствии граждан, поставленных на учёт для её получения, условиям предоставления такой государственной поддержки, в том числе о наличии у них права собственности на жилые помещения, с учётом которых площадь жилых помещений, приходящаяся на одного члена семьи заявителя, составляет более установленного критерия нуждаемости (12 кв.м), является основанием для исключения такого гражданина из единого списка участников программы (подпрограммы) для улучшения жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлениями о признании участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование", подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" 23 декабря 2010 года заявители Панина Е.А. и Панин А.С. не скрывали сведения о нахождении в собственности жилых помещений, представили Ипотечному агентству Югры информацию о наличии у них в собственности жилых помещений по адресам: "данные изъяты" (1/3 доли) и "данные изъяты" (1/3 доли).

Расчет обеспеченности семьи истцов произведен на основании представленных документов, и заявители поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на молодую семью (имеющую детей) по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование".

Принятие истцов на учет не связано с их неправомерными действиями, а произошло в результате действий сотрудников ответчика, поскольку на дату признания участниками соответствующих подпрограмм семья была поставлена на учет с нарушением критериев нуждаемости в связи с обеспеченностью жильем более 12 кв.м на каждого члена семьи.

Квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" приобретена истцами по договору купли-продажи 31 марта 2015 года, то есть уже после рождения и регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" дочери Панина А.С. и Паниной Е.А. - "данные изъяты" года рождения.

Таким образом, на момент приобретения жилого помещения семья Паниных состояла на учете и была включена в списки претендентов по подпрограммам 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 2 "Доступное жилье молодым", в том числе и в период возникновения у них соответствующего права, поскольку обеспеченность каждого члена семьи Паниных после рождения дочери "данные изъяты" составляла 10, 73 кв.м. (42, 93 кв.м / 4 члена семьи).

Судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания и надлежащей оценки и то обстоятельство, что при получении решения об отказе в признании участниками подпрограмм в 2010 году в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 квадратных метров, истцы имели возможность стать участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", а также подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" после рождения "данные изъяты" года рождения.

При таких обстоятельствах, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи