Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-18237/2020[88-1701/2021-(88-20772/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-965/2020 по иску Закировой Ольги Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Родионова" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Родионова" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закирова О.К. обратилась в суд с иском к ООО "Бюро Родионова" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 80300 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 09.01.2020 - 1029 руб. 81 коп, штрафа - 40664 руб. 90 коп, а также возмещении почтовых расходов - 189 руб. 60 коп, расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб, в обоснование требований указав, что 15.06.2018 между сторонами заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался в согласованный срок оказать квалифицированную помощь по подготовке и подаче от ее имении заявления о банкротстве физического лица, во исполнение условий договора она передала исполнителю в счет оплаты услуг 80300 руб. из которых 30300 руб. предназначались для оплаты депозита Арбитражного суда Челябинской области за вознаграждение финансового управляющего, однако в согласованный срок обязательство не исполнено, услуги по договору ответчиком не оказаны, действий, направленных на исполнение предмета договора, ответчик не предпринял, денежные средства не возвратил.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.03.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично; с ООО "Бюро Родионова" в пользу Закировой О.К. взысканы уплаченные по соглашению об оказании услуг юридической помощи от 15.06.2018 денежные средства в размере 60300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 140 руб. 52 коп, штраф - 30220 руб. 26 коп, почтовые расходы - 153 руб, расходы на представителя - 7400 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бюро Родионова" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции оставил без внимания факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, изготовлении постановления суда первой инстанции за пределами установленного срока (спустя 9 дней с даты оглашения резолютивной части) что само по себе является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что 15.06.2018 между Закировой О.К. и ООО "Бюро Родионова" было заключено соглашение об оказании услуг юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по консультированию и разъяснению действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, информированию доверителя о списке необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области о признании его банкротом; подготовке к процедуре несостоятельности (банкротства) доверителя, включая подготовку и отправку в кредитные и государственные учреждения запросов на получение документов, необходимых для подачи заявления о признании доверителя несостоятельным (банкротом), получению в кредитных, государственных и муниципальных организациях и учреждениях документов, необходимых для подачи заявления о банкротстве, составлению и подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области, представлению интересов доверителя во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области.

Общая стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 50000 руб. и уплачивается заказчиком по 10000 руб, начиная с 15.06.2018 (с подписания настоящего соглашения) по 15.10.2018 (п. 3.1 соглашения). В пункте 4.1 договора установлен срок действия договора - до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Оплата по договору истцом произведена в размере 50000 руб, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 15, 17).

Кроме того, истцом в счет оплаты депозита в Арбитражный суд Челябинской области были внесены в ООО "Бюро Родионова" денежные средства в размере 25300 руб, что также подтверждается квитанциями к приходным-кассовым ордерам, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

28.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Закирова О.К. отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть внесенную ей денежную сумму в размере 80300 руб, ссылаясь на то, что услуги по договору ей оказаны не были (л.д. 62-63), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, расчет фактически оказанных услуг, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что услуги по спорному соглашению об оказании услуг юридической помощи оказаны исполнителем частично на сумму 15000 руб, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, неосновательном обогащении исполнителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 432, 453, 779, 782, 1102Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 15, 27 Закона о защите прав потребителей, удовлетворил частично заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются поскольку не привели к принятию неправильного судебного постановления (ч.3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Родионова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи