Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-18432/2020[88-622/2021-(88-19680/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-7459/2019 по иску Родькина Александра Ивановича, Ахметжановой Зуры Урумбаевны, Давлетбаевой Равили Измаиловны, Костяевой Елены Васильевны к ЖСК "Тихий", Мальцеву Дмитрию Николаевичу, Ермаковой Любовь Ивановне о признании недействительным решения в части

по кассационной жалобе Кирсанова Кирилла Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2020

установил:

решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2019, вступившим в законную силу, постановлено: признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Тихий", в части пункта 5, исключения из членов ЖСК "Тихий" Родькина А.И, Ахметжановой З.У, Давлетбаевой Р.И, Костяевой Е.В.; восстановить Родькина А.И, Ахметжанову З.У, Давлетбаеву Р.И, Костяеву Е.В. в члены ЖСК "Тихий".

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.02.2020 не привлеченному к участию в деле Кирсанову К.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 24.10.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2020 определение суда от 05.02.2020 отменено, вопрос разрешён по существу, Кирсанову К.В, не привлеченному к участию в деле, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2019 отказано.

В кассационной жалобе, с учётом дополнений, заявитель просит отменить обжалуемое апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что после принятия 24.10.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени решения 25.10.2019 осуществлен рейдерский захват власти во главе с инициатором Тихомировой О.А, так как истцами 25.10.2019 проведено внеочередное собрание, на котором не присутствовали ни один из действующих членов кооператива, присутствовали только ранее исключенные по собственной инициативе члены кооператива в лице Тихомировой О.А. и Ермаковой И.А, были переизбраны члены правления, одним из которых являлся Кирсанов К.В, и стали совершать многочисленные действия, направленные против действующих членов кооператива и кооператива в целом, считает решение Ленинского районного суда от 24.10.2019 существенно повлияло на его имущественные права, так как без учета данного решения имущество кооператива в случае его ликвидации должно распределяться между четырьмя членами кооператива, а с учетом указанного решения между восьмью.

Представитель истца Родькина А.И, действующая по доверенности, Тихомирова О.А, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы с учетом дополнений.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 заявителю в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказано, поскольку кассационная жалоба рассматривается единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о восстановлении Кирсанову К.В, не привлеченному к участию в деле, пропущенного срока на обжалование судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Кирсановым К.В. по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда первой инстанции, в восстановлении срока Кирсанову К.В, не привлеченному к участию в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.10.2019 отказал, указав, что оснований, для привлечения Кирсанова К.В. к участию в деле, не имелось, поскольку признание недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Тихий" об исключении истцов из членов кооператива не возлагает на Кирсанова К.В. никаких обязанностей, не ущемляет его право быть членом данного кооператива, не ограничивает его в каких-либо иных правах. Обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обусловлено несогласием с действиями истцов после принятия обжалуемого решения, что не свидетельствует о разрешении данным решением вопроса о правах и обязанностях Кирсанова К.В.

Кассационный суд находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, поскольку данный вывод соответствует обстоятельствам дела, установленным судами. Вопрос разрешен с соблюдением норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно определили установилобстоятельства исходя из которых было вынесено судебное постановление, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступившее в законную силу судебное постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Заявителем не приведено доводов нарушения норм процессуального либо материального права которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Поскольку отсутствуют нарушения норм процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке апелляционного определения, соответственно, данное апелляционное определение не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Судья