Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-18473/2020[88-1581/2021-(88-20652/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-141/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Иванову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Иванову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 217 117, 72 руб.

В обоснование иска указано, что 18 января 2019 года вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Soul, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Каменских О.Р, и транспортного средства 56142-0000010-31, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Иванова Д.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство KIA Soul, государственный регистрационный номер "данные изъяты", получило механические повреждения. Транспортное средство KIA Soul, государственный регистрационный номер "данные изъяты", являлось предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств от 17 ноября 2018 года, заключенному между Каменских О.Р. и ООО "СК "Согласие" на период с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года. 22 января 2019 года Каменских О.Р. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно отчету об оценке от 05 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Soul, государственный регистрационный номер "данные изъяты", составляет 844 094 руб, что превышает страховую сумму, установленную договором страхования, и среднерыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем организация восстановительного ремонта автомобиля признана экономически нецелесообразной. Страхователь Каменских О.Р. отказалась от прав на транспортное средство KIA Soul и передала годные остатки автомобиля в ООО "СК "Согласие". Истцом понесены расходы в размере 789 777, 72 руб. из расчета полной страховой суммы на дату страхового события за вычетом стоимости деталей, разукомплектованных с транспортного средства на момент передачи аварийного автомобиля истцу.

Переданные страховщику годные остатки транспортного средства KIA Soul оценены независимой экспертной организацией в размере 172 660 руб. и реализованы за указанную сумму по договору купли-продажи. Кроме того, поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО "СФ "Адонис" по договору обязательного страхования, во исполнение обязательств по данному договору, страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию и выплатой годных остатков.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены: с Иванова Д.А. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы убытки в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2019 года в размере 217 117 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, изложена резолютивная часть решения следующим образом6 исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить частично: с Иванова Д.А. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы убытки в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 40 357, 72 руб. 72 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 998, 36 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что исковые требования заявлены о возмещении ущерба в порядке суброгации, что предусматривает возмещение реально причиненного ущерба. В данном случае таковым являются расходы, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между страховщиком и потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Считает, что отзыв на заключение специалиста о стоимости годных остатков, отчеты ООО "Проспект" от 20 января 2020 года не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 18 января 2019 года на 444 км + 842 м автодороги М7 "Волга" Нытвенского района Иванов Д.А, управляя автомобилем МАЗ - 5337, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил возможность постоянного контроля за транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Конина А.А, в результате чего водителю Конину А.А. причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля KIA Каменских О.Р. причинен легкий вред здоровью.

Собственником автомобиля KIA, государственный регистрационный номер Е 524 РВ 82, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Каменских О.Р.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 09 октября 2019 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2019 года, Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", являлся предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) от 17 ноября 2018 года, заключенному между Каменских О.Р. и ООО "СК "Согласие" на период с 17 ноября 2018 года по 16 ноября 2019 года.

22 января 2019 года Каменских О.Р. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчету об оценке от 05 февраля 2019 года стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 844 094 руб.

Страховщик признал наступление конструктивной гибели транспортного средства KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", и 18 июня 2019 года заключил с Каменских О.Р. соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, в соответствии с которым страховщик выплачивает выгодоприобретателю ООО "Русфинанс банк" страховое возмещение в размере 795 826, 72 рублей, а собственник передает страховщику все принадлежащие ему на праве собственности застрахованное транспортное средство KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

На основании акта от 21 июня 2019 года годные остатки транспортного средства KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", переданы ООО "СК "Согласие".

В соответствии с письмом ООО "СК "Страхование" в адрес Каменских О.Р. от 02 июля 2019 года выплата страхового возмещения произведена страховщиком в размере 789 777, 72 руб. за вычетом стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи транспортного средства страховщику, не относящихся к данному страховому случаю, в размере 6 049 руб.

Согласно акту о страховом случае от 02 июля 2019 года, платежному поручению от 11 июля 2019 года Каменских О.Р. произведена выплата страхового возмещения по договору в размере 789 777, 72 руб.

Как следует из заключения ООО "СК "Согласие", рыночная стоимость автомобиля KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на дату дорожно-транспортного происшествия 18 января 2019 года составляет 822 888 руб.

Согласно заключению специалиста эксперта-техника "данные изъяты" по состоянию на 18 июня 2019 года стоимость годных остатков транспортного средства KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", составляет 172 660 руб.

Годные остатки реализованы ООО "СК "Согласие" по договору купли-продажи от 09 июля 2019 года, заключенному с Еганяном Р.Г, по цене 172 660 руб.

ООО "СФ "Адонис", являясь страховой компании причинителя вреда, выплатило ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании платежного поручения от 23 октября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 15, 1064, 927, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика как лица, виновного в наступлении страхового случая.

Определяя размер годных остатков транспортного средства, суд первой инстанции указал, что возмещение ущерба в порядке суброгации предполагает возмещение фактически понесенных расходов, а не возможных расходов. Поскольку стоимость годных остатков опосредована заключением договора купли-продажи, является реальным доходом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное ответчиком заключение ООО "Проспект" о стоимости годных остатков транспортного средства не может быть принято во внимание при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначена судебная авто-товароведческая экспертиза с целью определения размера причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО "КЭВИ-ЗЭТ" от 10 августа 2020 года рыночная стоимость транспортного средства KIA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в состоянии после повреждения по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 349 420 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, сославшись на положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на заключении эксперта, указала, что распоряжение истцом годными остатками транспортного средства путем продажи на основании гражданско-правового договора не свидетельствует о том, что правоотношения сторон по такому договору купли-продажи имеют для ответчика в данном случае какое-либо правовое значение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

По сути, доводы подателя жалобы об оспаривании размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи