Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-18599/2020[88-881/2021-(88-19948/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-598/2020 по иску Кудряшовой Светланы Михайловны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Кудряшовой Светланы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудряшова С.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе городе Екатеринбурга о включении в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Коченевской средней школе N 1 Коченевского отдела образования в должности старшей пионервожатой, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, по расчету ответчика специальный стаж составил лишь 21 год 08 месяцев 13 дней, вместо необходимых 25, не включен в стаж педагогической работы спорный период. Ссылается на то, что период работы старшей пионервожатой подлежит зачету в специальный стаж по нормам Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, у нее имеется необходимый стаж работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию (не менее 2/3 от требуемого стажа).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Кудряшовой С.М. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области возложена обязанность по зачету по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в стаж Кудряшовой С.М, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года старшей пионервожатой в Коченевской средней школе N 1 Коченевского отдела образования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в части удовлетворения иска Кудряшовой С.М. отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Кудряшова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности старшей пионервожатой в Коченевской средней школе N 1, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность учителя истории средней школы.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в территориальный пенсионный орган. Ответчик отказал в назначении пенсии, зачел в педагогический стаж истца 21 год 08 месяцев 13 дней, не принял к зачету спорный период работы старшей пионервожатой в школе.

Удовлетворяя исковые требования в части зачета периода работы истца в должности старшей пионервожатой в школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (срок действия Положения N 1397), суд первой инстанции исходил из того, что понятие "пионервожатый" включает в себя старшего пионервожатого, соответственно, работа в должности старшей пионервожатой в школе подлежит зачёту в специальный стаж по пункту 2 Положения N 1397, указав, что истец на момент обращения за назначением пенсии выработала более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и на должностях, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической работой, сроком действия Положения N 1397.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении названных исковых требований не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, апелляционная инстанция исходила из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Нормы Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 г, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период его действия у нее отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как предусмотрено частью 8 статьи 13 этого же Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Положением N 1397 (пункт 2) предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах (пункт 2).

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Толкование этих норм Положения N 1397 дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 года N 25-КГ18-4. В частности, Верховный Суд Российской Федерации, анализируя возможность зачета в специальный стаж педагога периода службы в Вооруженных Силах СССР (при том, что условия зачета этого периода тождественны условиям зачета работы в должности пионервожатой, регламентированы пункт 4 Положения N 1397), пришел к выводу, что сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения N 1397, то есть до 01 января 1992 (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень N 1397.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе обучения в педагогических учебных заведениях, работы в качестве штатных пионервожатых в школе, предусмотрено в силу п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что характер трудовой деятельности подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения пенсии ранее установленного возраста; о том, что судом неверно применены нормы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, о несостоятельности доводов ответчика о том, что на момент отмены постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, то есть на 01 октября 1993 года, ею не выработано 2/3 специального стажа; о том, что она имеет право на зачет спорного периода работы в специальный стаж, и изменение законодательства не должно нарушать ее законно возникшее право, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении.

До ДД.ММ.ГГГГ года трудовая деятельность истца не была связана с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень N 1397, истец не являлась учителем и другим работником просвещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям нормы Положения N 1397, предусматривавшего, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в качестве пионервожатой в школе, не применимы.

Доводы кассационной жалобы Кудряшовой С.М. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи