Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18663/2020[88-19121/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Роговой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" к Набиуллину Наилю Назиповичу, Набиуллиной Нине Курмангалиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, по встречному иску Набиуллина Наиля Назиповича, Набиуллиной Нины Курмангалиевны к Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Коммунальное хозяйство" обратилось с иском к Набиуллину Н.Н, Набиуллиной Н.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с октября 2018 года по 30 мая 2019 года, пени за период с 11 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года, с продолжением их начисления на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетной ставки), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обосновании исковых требований указано, что истец оказывает коммунальные услуги по отоплению принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: "данные изъяты". Ответчики несвоевременно оплачивают коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Набиуллин Н.Н, Набиуллина Н.К. предъявили к МУП "Коммунальное хозяйство", администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области встречный иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обосновании требований указали, что с 2003 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В 2008-2009 годах, после устного согласования с органами местного самоуправления, произвели переустройство данной квартиры путем отключения радиаторов от централизованной системы отопления и подключения их к автономному внутриквартирному отоплению. Переоборудованная система отопления соответствует требованиям строительных норм и правил проектирования многоквартирных жилых домов, права и законные интересы граждан не нарушаются, угроз их жизни и здоровью не создается.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 02 июня 2020 года исковые требования МУП "Коммунальное хозяйство" удовлетворены и с Набиуллиной Н.К, Набиуллина Н.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей по отоплению за период с октября 2018 года по 30 мая 2019 года в размере 49 479, 68 руб, пени в размере 7 264, 97 руб. за период с 11 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года, с продолжением начисления пени на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетной ставки), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере 38 680 руб. В бюджет муниципального образования "Шатровский район Курганской области" с Набиуллиной Н.К, Набиуллина Н.Н. взыскана государственная пошлина по 951, 17 руб. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Набиуллиной Н.К. и Набиуллина Н.Н. отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года решение Шатровского районного суда Курганской области от 02 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречные исковые требования Набиуллина Н.Н, Набиуллиной Н.К. к администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, МУП "Коммунальное хозяйство" о сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворены и принадлежащая на праве общей совместной собственности Набиуллину Н.Н, Набиуллиной Н.К. квартира "данные изъяты" сохранена в переустроенном состоянии. В удовлетворении заявления Набиуллина Н.Н. и Набиуллиной Н.К. о взыскании судебных расходов отказано. Исключен из резолютивной части решения абзац третий. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Коммунальное хозяйство" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Набиуллина Н.К. просит апелляционной определение оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальное хозяйство" без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, находит ее частично обоснованной.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела было установлено, что Набиуллина Н.К. и Набиуллин Н.Н. на основании договора бесплатной передачи жилой квартиры в общую совместную собственность граждан Российской Федерации N 2399 от 10 декабря 2003 г. являются собственниками квартиры, общей площадью 70, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Многоквартирный дом N "данные изъяты" подключен к централизованной системе отопления. С 1 октября 2017 года услуги по отоплению данного дома предоставляются МУП "Коммунальное хозяйство".

Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом не оборудован, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии также отсутствуют.

В 2008-2009 годах в квартире N "данные изъяты" собственниками было выполнено переустройство системы отопления, выразившееся в отключении чугунных радиаторов от централизованной системы отопления жилого дома и установке автономного индивидуального котла заводского изготовления марки "ДОН" ТУ 23.0237521.17-08, работающего как твердом, так и на газовом топливе. При этом, отопительный котел подключен к ранее существующей системе дымоудаления, ранее в данном помещении был установлен титан для приготовления горячей воды.

За период с октября 2018 года по 30 мая 2019 года у ответчиков за услуги теплоснабжения образовалась задолженность в размере 49 479 руб. 68 коп, что не оспаривалось ответчиками. Однако в связи с переходом на автономный способ обогрева жилого помещения, они не считали себя потребителями централизованно поставляемой МУП "Коммунальное хозяйство" тепловой энергии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 26, 29, 153, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03 декабря 2017 года N 34-1, пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, статьями 2, 36 Федерального Закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ (в ред. ФЗ от 02 июля 2013 года N 185-ФЗ), подпунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2013 года N 170, пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из того, что, переустройство системы отопления квартиры ответчиками произведено самовольно, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление у них сохраняется. Факт отключения квартиры от системы централизованного отопления не является безусловным основанием для освобождения их от оплаты задолженности. Поскольку Набиуллины как собственники обязаны содержать принадлежащее им имущество, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Коммунальное хозяйство" о взыскании с ответчиков задолженности за отопление.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Набиуллиной Н.К, Набиуллина Н.Н. о сохранении в переустроенном виде квартиры "данные изъяты", суд первой инстанции, дав оценку заключению ООО "Бюро независимых экспертиз" N 3212 от 24 февраля 2020 года, как надлежащему доказательству, исходил из несоответствия переустроенной ответчиками системы отопления требованиям безопасности, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение действующего законодательства. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске послужил тот факт, что решением Кондинской сельской думы Шатровского района Курганской области от 29 декабря 2006 года N 32 полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, в части согласования, переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений переданы Администрации Шатровского района. Ответчики с заявлением о согласовании переустройства своей квартиры в Администрацию Шатровского района Курганской области не обращались.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков сложившейся задолженности за отопление.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Набиуллиных, суд апелляционной инстанции указал, что проведенные исследования ООО "Курганстройэкспертиза" и ООО "Бюро независимых экспертиз" в отношении переустройства квартиры содержат противоположные выводы. Суд первой инстанции противоречия в заключениях экспертов не устранил. Признав, что экспертное заключение ООО "Курганстройэкспертиза" в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие жалоб со стороны собственников и нанимателей многоквартирного дома на самовольно переустройство, а также бесспорных доказательств в подтверждение наличия угроз жизни и здоровью граждан от использования системы автономного внутриквартирного отопления Набиуллиных, суд апелляционной инстанции сохранил квартиру "данные изъяты" в переустроенном состоянии

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части удовлетворения первоначального иска МУП "Коммунальное хозяйство" к Набиуллину Н.Н, Набиуллиной Н.К. о взыскании задолженности на потребленную тепловую энергию соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Заявляя требования в кассационной жалобе об отмене апелляционного определения в полном объеме, заявитель не приводит доводов и возражений, относительно выводов судов о законности и обоснованности первоначальных исковых требований МУП "Коммунальное хозяйство".

Вместе с тем, доводы МУП "Коммунальное хозяйство" о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения об удовлетворении встречного иска, заслуживают внимания.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, запрещено: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П указано, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, проект переустройства квартиры должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, внесение в установленном порядке изменений в проект системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, также является необходимой стадией для переоборудования системы теплоснабжения в отдельном жилом помещении.

Как установлено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Удовлетворяя встречные исковые требования и признавая заключение ООО "Курганстройэкспертиза" допустимым и достоверным доказательством, суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющимся в деле иным доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела: переустройство спорного жилого помещения произведено истцом без разрешения компетентного органа и без соответствующих разрешительных документов, без проекта переустройства и внесения изменений в проект системы теплоснабжения дома и решения общего собрания собственников многоквартирного дома; без попыток легализовать произведенное самовольное переустройство жилого помещения в том порядке, который установлен действующим законодательством с разработкой и приложением необходимой технической документации.

Также судом апелляционной инстанции не исследовал вопрос о соблюдении Насибуллиными при проведении строительно-ремонтных работ в спорной квартире требований, изложенных в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (пункты 4.9.1.19; 4.9.1.21; 4.10.1.3: 5.4.14), а также в руководстве по эксплуатации котла, в котором указано, что запрещается производить монтаж котла системы отопления с отступлением от настоящего руководства, по проекту, разработанному специализированной организацией.

Таким образом, вынесенное судебное постановление апелляционной инстанции не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Курганского областного суда от 03 сентября 2020 года в части отмены решения Шатровского районного суда Курганской области от 02 июня 2020 года и удовлетворения встречных исковых требований Набиуллина Наиля Назиповича, Набиуллиной Нины Курмангалиевны к Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Шатровского районного суда Курганской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Курганского областного суда от 05 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" к Набиуллину Наилю Назиповичу, Набиуллиной Нине Курмангалиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи