Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19030/2020[88-444/2021-(88-19493/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-23/2020 по иску администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к Акперовой Миле Сейфулла кызы, Акперову Алискеру Бахыш оглы, Акперову Азамату Бахыш оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Акперовой Милы Сейфулла кызы, Акперова Алискера Бахыш оглы, Акперова Азамата Бахыш оглы к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительному органу муниципального образования о признании права на избранный способ расселения временного строения, по кассационной жалобе Акперовой Милы Сейфулла кызы, Акперова Алискера Бахыш оглы, Акперов Азамата Бахыш оглы на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МКУ Администрация г. Пыть-Яха (далее также администрация, истец) обратилась с иском к Акперовой Миле Сейфулла кызы, Акперову Алискеру Бахыш оглы, Акперову Азамату Бахыш оглы (далее также Акперова М.С.к, Акперов А.Б.о, Акперов А.Б.о, ответчики) о возложении на ответчиков обязанности освободить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", ориентировочной площадью 32 кв.м, от размещенного на нем временного строения, приспособленного для проживания, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков со взысканием понесенных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" от 10.12.2018 N 429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты- Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", установлено, что в балке, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования, по адресу: "данные изъяты", проживают ответчики, занимают земельный участок без правоустанавливающих документов.

Акперова М.С.к, Акперов А.Б.о, Акперов А.Б.о. обратились в суд со встречным иском о признании права на избранный способ расселения временного строения в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе".

В обоснование требований ответчики по первоначальному иску указали, что во временное строение вселены на законном основании с ведома и разрешения руководства КТОС пос. Вертолетка в 2010 году, ранее занимали иной балок. Занимаемое ими временное строение включено в перечень строений, подлежащих ликвидации. В признании участниками мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" со способом расселения путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма их семье отказано в виду отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.12.2012. С данным отказом они не согласны, поскольку на момент проведения инвентаризации проживали по "данные изъяты", однако факт их проживания в балке на момент составления анкеты не проверялся, указанное временное строение является их местом жительства.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 исковые требования Муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха удовлетворены: на Акперову М.С.к, Акперова А.Б.о, Акперова А.Б.о. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, имеющий следующие географические координаты: "данные изъяты" от размещенного на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания, имеющего адрес: "данные изъяты", ориентировочной площадью 32 кв. м, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок администрации предоставлено право совершить вышеуказанное действие по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчика; в удовлетворении встречного иска Акперовой М.С.к, Акперова А.Б.о, Акперова А.Б.о. к администрации о признании права на избранный способ расселения временного строения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акперовой М.С.к, Акперова А.Б.о, Акперова А.Б.о. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акперова М.С.к, Акперов А.Б.о, Акперов А.Б.о просят отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что администрацией в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" осуществлена проверка использования земельного участка, ориентировочной площадью 32 кв.м, по адресу: "данные изъяты", в рамках которой выявлено, что на участке находится временное одноэтажное строение (балок), приспособленное для проживания, земельный участок частично огорожен деревянным забором, решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся.

Из содержания заявления ответчиков на участие в мероприятии, копии распоряжения администрации города от 27.05.2019 N 1093-ра, копии уведомления начальника управления по жилищным вопросам от 27.05.2019 N 12-исх.-1121 суды установили, что ответчикам отказано в признании их участниками программных мероприятий по ликвидации и расселению балочных массивов, расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях в связи с отсутствием сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.01.2012.

Разрешая требования администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 25, 26, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Пыть-Яха, установив факт самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка и его использования без правоустанавливающих документов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Разрешая требования встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, частей 2, 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления", Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от N346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города Пыть-Ях от 10.12.2018 N429-па, Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г..Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" (Приложение N2 к муниципальной программе "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе"), проанализировав условия муниципальной программы, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, установив, что инвентаризацию по спорному временному строению, расположенному по адресу: г "данные изъяты" прошла семья "данные изъяты", семья Акперовых прошла инвентаризацию по иному строению, расположенному по адресу: "данные изъяты", что не соответствует требованиям пунктов 3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г..Пыть-Ях", пришел к выводу о том, ответчики по первоначальному иску не представили доказательств проживания во временном строении, не могут быть признаны участниками муниципальной программы с правом предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем в

удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы, поверив фактические обстоятельства дела и установив факт отсутствия сведений о прохождении ответчиками по первоначальному иску инвентаризации по спорному временному строению по состоянию на 01.01.2012, правомерности отказа администрации в соответствии с подпунктами 3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия в признании ответчиков участниками мероприятия, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков участниками муниципальной программы с правом предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Ссылка ответчиков на неверную оценку судами доводов о том, что по указанному балку с заявителями заключались договоры на предоставление коммунальных услуг, электроэнергии, лицевые счета на оплату потребляемых коммунальных ресурсов открыты на их имя, не свидетельствуют о наличии у ответчиков права на участие в муниципальной программе. Установив факт отсутствия сведений о прохождении ответчиками по первоначальному иску инвентаризации по спорному временному строению по состоянию на 01.01.2012, суды правомерно, в соответствии с пунктом 2 Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочный массив), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях, признали указанные доводы несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о немотивированности обжалуемых судебных актов всем доказательствам и доводам, представленным сторонами, судами дана надлежащая оценка, содержание обжалуемых судебных постановлений соответствует положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой. Утверждение заявителей о том, что суд апелляционной инстанции к рассмотрению жалобы подошел формально, основано на их субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор, и на несогласии с принятыми судебными актами, что основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений быть не может.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Акперовой Милы Сейфулла кызы, Акперова Алискера Бахыш оглы, Акперов Азамата Бахыш оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи