Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19074/2020[88-380/2021-(88-19423/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1861/2020 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" к Полушиной Валентине Александровне, Полушину Сергею Алексеевичу, Чирковой Наталье Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (далее - ГАПОУ ТО "ТКТТС") обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Полушиной В.А, Полушину С.А, Чирковой Н.С. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития) находящегося по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики периодически проживают в вышеуказанном специализированном жилом помещении, которое является государственной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ГАПОУ ТО "ТКТТС". До настоящего времени договор найма жилого помещения в общежитии с Полушиной В.А. не заключен в связи с её отказом. В трудовых отношениях Полушина В.А. с ГАПОУ ТО "ТКТТС" не состояла и не состоит. 24 мая 2019 года в её адрес было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с исковыми требованиями, Полушина В.А, Полушин С.А, Чиркова Н.С. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "ТКТТС" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Полушиной В.А. 18 августа 1988 года в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, на основании ордера от 01 ноября 1989 года Полушиной В.А. была предоставлена комната N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты". В настоящее время в связи с перенумерацией помещений, комнате присвоен N 5. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены муж Полушин С.А. и дочь Полушина (Чиркова) Н.С, все члены семьи зарегистрированы по указанному адресу, в настоящее время постоянно проживают в указанной комнате.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года исковые требования ГАПОУ ТО "ТКТТС" частично удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Полушина В.А, Полушин С.А, Чиркова Н.С. выселены из специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения. С Полушиной В.А, Полушина С.А, Чирковой Н.С. в пользу ГАПОУ ТО "ТКТТС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года, проверке по доводам жалобы подлежат оба судебных постановления.

В своих возражениях прокурор, ГАПОУ "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что общежитие по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, 26 "а" на основании распоряжения Правительства Тюменской области "О реорганизации государственных автономных профессиональных образовательных учреждений Тюменской области" N 494-рп от 11 июня 2015 года и распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N 454/06 от 09 апреля 2003 года, находится на праве оперативного управления ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (т. 1 л.д.25).

01 ноября 1989 года Полушиной В.А. выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: "данные изъяты" на состав семьи из трёх человек (Полушину В.А, дочь Полушину Н.С. и супруга Полушина С.А.) (т.1 л.д.101).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы: Полушина В.А, Полушин С.А, Чиркова Н.С. (т.1 л.д. 137-138).

Полушина В.А. с 18 августа 1988 года по 29 марта 1993 года работала в Железнодорожной поликлинике в должности медицинской сестры детского отделения, в трудовых отношениях с истцом не состояла (т.1 л.д.32, 142).

24 мая 2019 года в адрес Полушиной В.А. направлено уведомление об освобождении жилого помещения (т.1 л.д.30).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ГАПОУ "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса", при этом отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Полушиной В.А. для временного проживания в качестве специализированного жилья, спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, как на момент вселения Полушиных, так и в настоящее время статус общежития не изменялся, данное общежитие не входит в состав муниципального жилищного фонда, ответчики с истцом в ведении которого находится спорное жилое помещение на момент вселения в трудовых отношениях не состояли, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания Полушиной В.А, Полушина С.А, Чирковой Н.С. в спорном жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Аналогичные положения содержались и в п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988г. N 328. Согласно п. 10 указанного Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях предоставления и занятия спорной квартиры семьей Полушиной В.А, о наличии либо отсутствии у них права пользования помещением. Выводы по этим юридически значимым обстоятельствам сделаны. Отношения по договору социального найма между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что сведений об изменении правового режима комнаты в общежитии в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не представлено, как и доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма, у суда не имелось оснований для отказа в иске ГАПОУ "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса".

Вопреки доводам жалобы, наличие ордера на право вселения в общежитие и фактическое проживание Полушиной В.А, Полушина С.А, Чирковой Н.С. в спорном жилом помещении, при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о занятии указанного жилья на условиях социального найма.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, не свидетельствует об утрате общежитием статуса специализированного жилья, которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2015 года. Вопреки доводам жалобы, доказательств передачи общежития в муниципальную собственность, изменения статуса общежития и отнесения его к жилищному фонду социального использования, материалы дела не содержат.

Жилищным законодательством РСФСР и Российской Федерации определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем. Фактическое вселение, длительность проживания, регистрация по месту жительства не предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения права пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи