Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19110/2020[88-1436/2021-(88-20507/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1652/2020 по иску Гущина Павла Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) о перерасчете пенсии, компенсации недополученной пенсии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гущина Павла Анатольевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гущин П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее - УПФР) о перерасчете пенсии, компенсации пенсии за период с 18 февраля 2019 года по 18 июля 2019 года (6 месяцев); взыскании компенсации морального ущерба, вреда здоровью и жизни в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 2018 года встал на учет в Индустриальном отделении Пенсионного фонда России. В январе 2019 года обратился к ответчику для предварительной консультации по оформлению пенсии, ему подсчитали стаж на 31 декабря 2018 года и пояснили, что необходимо подать заявление для назначения пенсии 31 июля 2019 года. После обращения к ответчику 31 июля 2019 года истцу выдали пенсию в августе 2019 года и справку о расчетном стаже за период до 31 декабря 2018 года - 41 год 10 месяцев и 3 дня. С 7 марта 2019 года по 18 августа 2019 года истец был лишен средств к существованию, поскольку пособие по безработице ему уже не выдавали, а в начислении пенсии отказали.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Гущина П.А. отказано.

В кассационной жалобе Гущин П.А. просит отменить судебное постановление суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, предметом проверки суда кассационной инстанции являются оба судебных акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гущин П.А. с 18 августа 2019 года является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением пенсионного возраста. На дату назначения страховой пенсии продолжительность страхового стажа составила 41 год 10 месяцев 3 дня. При оценке пенсионных прав расчетный размер трудовой пенсии определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

18 октября 2019 года истец обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости и срока ее назначения с 18 февраля 2019 года (достижения возраста 60 лет) на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подготовке ответа на обращение УПФР проверило правильность назначения и исчисления страховой пенсии по старости Гущина П.А. Ответчик в ответ на поступившее обращение направил в адрес истца письмо с разъяснением порядка назначения и перерасчета пенсии.

Согласно справкам N 230 от 21 марта 2019 года и N 95, выданным территориальным отделом по Индустриальному району г. Перми ГКУ ЦЗН Пермского края, Гущин П.А. состоит на регистрационном учете в Центре занятости с 10 августа 2017 года в качестве безработного, имел следующие периоды, засчитываемые в страховой стаж - с 10 августа 2017 года по 7 марта 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе судебного разбирательства, Гущин П.А. указывал, что пенсия ему должна была быть назначена в 60 лет (с 18 февраля 2019 года), так как по состоянию на 18 февраля 2019 года у него имелся страховой стаж продолжительностью более 42 лет с учетом периода с 10 августа 2017 года по 7 марта 2019 года, когда он состоял на учете в ГКУ "Центр занятости населения Пермского края".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 1 января 2019 года и которым предусмотрено поэтапное повышение пенсионного возраста, исходил из того, что в страховой стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым период получения пособия по безработице не относится, указанный период учтен при назначении истцу пенсии на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижению возраста 60 лет 6 месяцев, в связи с чем пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов истца при установлении сроков назначения пенсии не установлено, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета назначенной пенсии за период с 18 февраля 2019 года по 18 июля 2019 года, компенсации недоплаченный за указанный период пенсии, отсутствуют.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода получения пособия по безработице при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 4 части 1 статьи 12).

Доводы кассационной жалобы Гущина П.А. о том, что суд в нарушение законодательства пришел к ошибочному выводу об отсутствии у него права на пенсию по достижению возраста 60 лет по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не включив период получения пособия по безработице с 1 января 2019 года по 7 марта 2019 года в страховой стаж, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорного периода получения пособия по безработице при определении права на пенсию по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты достижения возраста 60 лет. Нормы закона, подлежащего применению к спорным отношениям, истолкованы и применены судами правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гущина П.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гущина Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи