Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19190/2020[88-533/2021-(88-19586/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-155/2020 по иску Меньщиковой Марины Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Меньщиковой Марины Викторовны на решение Кетовского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меньщикова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований Меньщикова М.В. ссылалась на то, что решением УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 19 сентября 2014 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона N 1730-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не был включен период её работы в ООО ЛДК "Центр ДНК" с 19 июня 2007 года по 11 сентября 2014 года, а также периоды курсов повышения квалификации с 19 сентября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 15 марта 1999 года по 09 апреля 1999 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года.

06 ноября 2019 года она обратилась повторно с заявлением о назначении пенсии в УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное), просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период её работы в ООО ЛДК "Центр ДНК" с 19 июня 2007 года по 11 сентября 2014 года, а также периоды курсов повышения квалификации с 19 сентября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 15 марта 1999 года по 09 апреля 1999 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года, назначить ей пенсию с даты первоначального обращения (11 сентября 2014 года). На указанное заявление ответчиком дан ответ от 13 ноября 2019 года, согласно которому ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, указанным в решении пенсионного органа N 489 от 19 сентября 2014 года.

Меньщикова М.В. считает решения УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 19 сентября 2014 года, от 13 ноября 2019 года об отказе в установлении пенсии незаконными, поскольку при обращении в пенсионный орган у ней имелась необходимая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в спорные периоды она осуществляла медицинскую деятельность.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительными решения УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 19 сентября 2014 года N 489, от 13 ноября 2019 года, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости период работы в ООО ЛДК "Центр ДНК" с 19 июня 2007 года по 11 сентября 2014 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 сентября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 15 марта 1999 года по 09 апреля 1999 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Курганского областного суда от 02 сентября 2020 года, исковые требования Меньщиковой М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) N 489 от 19 сентября 2014 года в части отказа Меньщиковой (Стариковской) Марине Викторовне в зачёте в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов: с 19 сентября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 15 марта 1999 года по 09 апреля 1999 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года. Включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии Меньшиковой Марины Викторовны периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры Курганской областной детской больницы имени Красного Креста: с 19 сентября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 15 марта 1999 года по 09 апреля 1999 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Меньщиковой М.В. о признании решений незаконными, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии отказано.

В кассационной жалобе Меньщикова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц ООО ЛДК "Центр ДНК", ООО НУЗ Клиника "Центр ДНК", ГБУ "Курганская областная клиническая больница имени Красного Креста", сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусматривает право на досрочную трудовую пенсию по старости среднему медицинскому персоналу, работающему в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе "Наименование учреждений".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 1984 года истец Меньщикова М.В. была принята на работу в Курганскую областную больницу имени Красного Креста на должность медицинской сестры диагностического отделения. 18 июня 2007 года - уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 19 июня 2007 года Меньщикова М.В. принята на работу в ООО ЛДК "Центр ДНК" на должность медицинской сестры процедурного кабинета, где и трудоустроена по настоящее время.

11 сентября 2014 года Меньщикова М.В. обратилась в УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика N489 от 19 сентября 2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Как следует из указанного решения, продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составила 29 лет 7 месяцев 3 дня, при необходимом стаже 30 лет. В специальной стаж не были включены периоды: с 19 сентября 1994 года по 21 октября 1994 года, с 15 марта 1999 года по 09 апреля 1999 года, с 15 сентября 2003 года по 03 октября 2003 года - курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с 19 июня 2007 года по 11 сентября 2014 года в ООО ЛДК "Центр ДНК", так как наименование организации не предусмотрено Списком должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

После повторного обращения Меньщиковой М.В. в пенсионный орган с письменным обращением, содержащим требования о включении в ее специальный стаж вышеуказанных периодов, ответом УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 13 ноября 2019 года NМ-74/21/82 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по основаниям, указанным в решении N489 от 19 сентября 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Меньщиковой М.В. о включении в специальный стаж периода работы с 19 июня 2007 года по 11 сентября 2014 года в ООО ЛДК "Центр ДНК", признании права на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью ЛДК "Центр ДНК" является коммерческой организацией, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; сведений о том, что указанное общество ранее являлось учреждением, впоследствии изменило организационно-правовую форму, не представлено; без учета спорного периода работы специальный стаж истца по состоянию на дату обращения в пенсионный орган составил менее требуемых для назначения пенсии 30 лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Меньщиковой М.В. о том, что отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 19 июня 2007 года по 11 сентября 2014 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета, суды первой и второй инстанции неправильно применили материального права, не дали оценку документам, пояснениям свидетелей, подтвердивших характер работы, суды определили право на пенсию исходя из вида медицинского учреждения, указали, что ее работодатель является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений", утверждённого постановлением Правительства Федерации от 29 октября 2002 года N 781, данная позиция является ошибочной, поскольку ее должность медицинской сестры процедурного кабинета входит в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и подлежит включению в специальный медицинский стаж.

Суд апелляционной инстанции указал, что условия её работы и профессиональная медицинская деятельность в ООО ЛДК "Центр ДНК" существенно отличаются от условий профессиональной деятельности медицинских работников в учреждениях здравоохранения, данный вывод является необоснованным и преждевременным, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не производились сравнения и исследования условий труда работников медицинских учреждений Курганской области, ее работодатель имел лицензию на осуществление медицинской деятельности, в пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка, утверждённого постановлением Правительства Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены Центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе диагностические и консультативные; на дату первоначального обращения в пенсионный орган 11 сентября 2014 года у неё имелся специальный стаж, дающий право на досрочное назначен пенсии по старости более 30 лет, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Как верно указано судами, названное общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Для досрочного пенсионного обеспечения по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") недостаточно соответствия Спискам только наименования должности, необходимо также выполнение лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Судами установлено, что работодатель истца не относится к учреждениям здравоохранения, поэтому независимо от его наименования стаж работы в данном обществе не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение; судами также установлено, что без учета указанного спорного периода общая продолжительность специального стажа заявителя составляет менее требуемых 30 лет.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меньщиковой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи