Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-19213/2020[88-443/2021-(88-19492/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Стругова Николая Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-1073/2020 по иску Стругова Николая Ивановича к МУП "Тепловые сети Верхние Серги" о защите прав потребителей, установил:

Стругов Н.И. обратился к мировому судье с иском к МУП "Тепловые сети Верхние Серги" о возложении обязанности представить техническую документацию на общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в декабре 2012 года, акт о неисправности, калькуляцию на его замену, отчет по приходу и расходу денежных средств по обслуживанию прибора учета за период с 2015-2019 гг, взыскании оплаченных за установку узла учета тепловой энергии 10547, 50 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого встроенного помещения в доме N "данные изъяты". В декабре 2012 года в доме за счет собственников установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, который в дальнейшем передан на обслуживание управляющей компании ООО "Современник". Впоследствии функции управления многоквартирным домом переданы ответчику, являющемуся ресурсоснабжающей организацией на территории п. Верхние Серги. В 2016 году истек срок межповерочного периода общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответчик продолжат начисление платежей по отоплению по данным общедомового прибора учета. Должное обслуживание общедомового прибора учета ответчиком не проводилось. С сентября 2019 года ответчиком выставлялись счета по установке нового прибора, которые истец оплатил. Считает сбор дополнительных денежных средств незаконным.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях МУП "Тепловые сети Верхние Серги" относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом при разрешении спора установлено, что Стругов Н.И. является собственником нежилого помещения в доме по "данные изъяты".

Временное управление жилищным фондом на территории р.п.Верхние Серги с 01 февраля 2017 года на основании постановления главы администрации городского поселения Верхние Серги осуществляет МУП "Тепловые сети Верхние Серги", имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.43), имеется также договор управления многоквартирным домом N "данные изъяты" от 22 апреля 2019 года с установлением тарифной платы за содержание и ремонт общедомового имущества (л.д.57-64, 65).

26 декабря 2012 года допущен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя по адресу: п. Верхние Серги, ул. Победы, д.19, который вышел из строя, что зафиксировано в акте от 20 мая 2019 года установлен выход из строя элемента узла учета тепловой энергии - теплосчетчика Т-21 Компакт РМД зав N 6002496 в результате подтопления (л.д.54).

Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение об организации сбора денежных средств за установку общедомового прибора учета тепловой энергии с рассрочкой платежа на шесть месяцев, что следует из протокола N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" от 06 сентября 2019 г. (л.д.55-56).

27 ноября 2019 года МУП "Тепловые сети Верхние Серги" с индивидуальным предпринимателем Семеновым С.Н заключен договор подряда N 957 на монтаж узла учета тепловой энергии в данном доме (л.д.69-70), согласно приложению к которому калькуляция на установку узла учет тепловой энергии в данном жилом доме составила 111 516 руб. (л.д.71).

05 декабря 2019 года составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме с 05 декабря 2019 года по 19 сентября 2023 года (л.д.72).

12 ноября 2019 года было проведено повторное собрание собственников по решению вопросов по замене общедомового узла учета тепловой энергии, в котором определена сумма, подлежащая оплате собственниками в течение шести месяцев, после чего был заключен договор с ИП Семеновым.

Стругову Н.И. в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года ежемесячно выставлен счет к оплате суммы в размере 2109, 50 руб. по строке "установка общедомового узла учета "магазин "данные изъяты"" (л.д. 4-9).

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из то, что запрашиваемые истцом у ответчика документы представлены в материалы дела при рассмотрении настоящего спора, а начисления за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, производились ответчиком на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом, доказательств наличия вины ответчика в необходимости замены такого прибора учета не представлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что обязанность по замене и обслуживанию общедомового прибора учета лежит на ответчике и несогласие в жалобе с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о замене общедомового прибора учета тепловой энергии и установлении платы за замену прибора учета, отмену судебных актов не влекут. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, а значит в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, предусмотрена ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что неисправность общедомового прибора учета тепловой энергии произошла в результате виновных действий ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационных жалоб не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 07 августа 2020 года и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стругова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья