Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-19267/2020[88-477/2021-(88-19528/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-211/2020 по иску Назаровой Олеси Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Назаровой Сабрины Дилшодовны, Назаровой Стефании Дилшодовны, к Крюкову Виктору Сергеевичу, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми о признании не членом семьи, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Назаровой Олеси Игоревны на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назарова О.И, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Назаровой С.Д, Назаровой С.Д, обратилась в суд с иском к Крюкову В.С, Управлению жилищных отношений администрации города Перми, администрации города Перми о признании ответчика Крюкова В.С. не членом семьи, предоставлении вне очереди жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее обращалась в суд с иском о возложении обязанности предоставить ей на состав семьи из пяти человек, включая мужа и трех детей, в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 75 кв.м, без учета Крюкова В.С. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В соответствии с заключениями межведомственной комиссии дом по адресу: "данные изъяты", в котором проживают истец и члены ее семьи, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Департамента социальной политики администрации г. Перми от 31 июля 2018 г. семья Назаровых признана малоимущей. Полагает, что Крюков В.С. членом их семьи не является, поскольку общего бюджета с семьей Назаровых не имеет, коммунальные платежи не вносит, проживает по другому адресу.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Назарова О.И. совместно с членами своей семьи Назаровым Д.М. (муж), Назаровой А.Д, Назаровой С.Д, Назаровой С.Д. (дети), Крюковым В.С. (дядя) на основании договора социального найма жилого помещения от 15 февраля 2012 г. N 01-15-363 занимает комнату N "данные изъяты", общей площадью 21, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты". Нанимателем данного жилого помещения является Крюков В.С.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении иска Назаровой О.И. к администрации г. Перми о предоставлении на семью из пятерых человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 75 кв.м отказано.

Указанным решением суда установлено, что жилой дом N 3 по переулку Бетонному г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21 августа 2017 г, поэтому органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного многоквартирного дома и жильцам выдано предписание об освобождении жилых помещений.

Решением Департамента социальной политики администрации г. Перми от 31 июля 2018 г. N 366-К семья Назаровой О.И, включая Назарову О.И, Назарова Д.М, Назарову А.Д, Назарову С.Д, Назарову С.Д, Крюкова В.С. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Решением начальника УЖО администрации г. Перми от 09 октября 2018 г. N 1398 Назарова О.И. с составом семьи из шести человек, в том числе Назаров Д.М, Назарова А.Д, Назарова С.Д, Назарова С.Д, Крюков В.С. приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Также установлено, что в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учёте Крюков С.В, который является нанимателем жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 57, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке безусловно влечёт возникновение, у обладающих правом на проживание в таком жилом помещении граждан, права на получение на основании договора социального найма равнозначного жилого помещения, вместе с тем, законных оснований для признания за истцом Назаровой О.И. права на переселение из аварийного жилого помещения в новое жильё без учета Крюкова В.С. не имеется, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку семья заявителя признана малоимущей, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении и занимаемое заявителем и членами её семьи жильё признано аварийным и подлежащим сносу, отмену судебных актов не влекут.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление истцу с другими лицами в связи с необходимостью сноса жилого многоквартирного дома иного жилого помещения по другому адресу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними для всех лиц, обладающих правом пользования жилой комнатой.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, соответствующая компенсация должна быть представлена Назаровым и Крюкову совместно в связи с наличием у них права совместно использовать данный объект для реализации жилищных прав вне зависимости от вхождения их в состав единой семьи.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, исковые требования были направлены на предоставление истцу с супругом и детьми отдельного жилья без учета Крюкова В.С. в связи с признанием семьи Назаровых нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако в данном случае требованиями закона на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставления равнозначного жилого помещения непосредственно для всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, признанным аварийным. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Назаровой О.И. у суда не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Олеси Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи