Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19273/2020[88-617/2021-(88-19675/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев кассационную жалобу Шириковой Веры Федоровны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1858/2020 по иску Обыденновой Алины Игоревны к Шириковой Вере Федоровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, УСТАНОВИЛА:

Обыденнова А.И. обратилась в суд с иском к Шириковой В.Ф. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, утверждено мировое соглашение на условиях:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2020 года с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты";

- прекратить право собственности Обыденновой А.И. на указанный земельный участок года с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты";

- восстановить право собственности за ответчиком Ширирковой В.Ф. на указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты";

- Ширикова В.Ф. обязуется вернуть Обыденновой А.И. денежные средства в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей уплаченные по договору купли-продажи от 08.06.2020 года;

- Ширикова В.Ф. обязуется вернуть Обыденновой А.И. денежные средства на оплату государственной пошлины в сумме 2 280 рублей;

- Ширикова В.Ф. обязуется вернуть Обыденновой А.И. денежные средства на оплату услуг представителя Обыденновой А.И. (судебные расходы) в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

Стороны договорились, что возврат денежных средств в общей сумме 447 280 (четыреста сорока семи двести восьмидесяти тысяч) рублей оплачиваются ответчиком Шириковой В.Ф. в следующей порядке:

1. Часть денежных средств в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей возвращается равными платежами по 5000 (пять тысяч рублей) ежемесячно путем безналичного расчета начиная с ноября 2020 года по апрель 2020 года не позднее 15 числа каждого месяца по реквизитам истца, которые будут предоставлены;

2. Оставшаяся часть денежных средств в размере 417 280 рублей оплачивается ответчиком не позднее 30 апреля 2021 года.

Производство по иску Обыденновой А.И. к Шириковой В.Ф. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, уплаченных по договору прекращено.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обыденновой А.И. возвращена государственная пошлина в размере 5 320 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года исправлена допущенная в определении Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года описка, определение в части возврата денежных средств изложено следующим образом "1.Часть денежных средств в размерер 30000 (триждцать тысяч) рублей возвращается равными платежами по 5000 (пять тысяч рублей) ежемесячно путем безналичного расчета начиная с носбяр 2020 года по апрель 2021 года не позднее 15 числа каждого месяца по реквизитам истца, которые будут предоставлены."

В кассационной жалобе Ширикова В.Ф. просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что мировое соглашение заключено ее представителем самовольно, вопреки ее воле и позиции, которая отражена в частности в письменных возражениях, в которых она просила отказать в иске в полном объеме, утверждение мирового соглашения с ней не согласовано. Действия представителя, фактически направленные на признание иска в полном объеме, причинили ущерб ответчице, являющейся пенсионеркой и имеющей тяжелое финансовое положение, на сумму соразмерную стоимости земельного участка. Условия мирового соглашения предусматривают компенсацию за расходы понесенные на услуги представителя в размере 35 000 руб, однако указанная сумма по мнению заявителя, является несоразмерной за фактически оказанные услуги представителя, с учетом того, что на втором судебном заседании заключено мировое соглашение. Считает, что суд утвердил мировое соглашение без исследования фактических обстоятельств дела, без исследования подлинников документов, которые в рамках подготовки по делу было предложено представить истцу и которые не были представлены. Отмечает, что утвержденное судом мировое соглашение ущемляет ее законные права и интересы.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протоколу судебного заседания Верхнепышминского городского суда Свердловской области открытое судебное заседание, по результатам которого вынесено определение, было проведено с 27 по 29 октября 2020 года в отсутствии ответчика Шириковой В.Ф.

Сведения о том, что Ширикова В.Ф. была извещена о дате и времени судебного заседания, материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле расписка (л.д.46) о получении повестки на имя Шириковой В.Ф. для передачи Шириковой В.Ф. ее представителем, действующим на основании доверенности, Коркиным А.М,, не подтверждает надлежащее извещение Шириковой В.Ф. о дате и времени судебного заседания, так как сведения о вручении повестки непосредственно ответчику Шириковой В.Ф. (о передаче ей повестки представителем Коркиным А.М.) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 27 октября 2020 года представитель ответчика Шириковой В.Ф, действующий на основании доверенности, Коркин А.М. заявлял, что его доверитель исковое заявление не получал, что перед его доверителем вопрос о возможности заключения мирового соглашения не ставился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при продолжении судебного заседания 29 октября 2020 года Коркин А.М. указал, что мировое соглашение не заключали, полагал, что рассмотрение дела будет окончено в виду удовлетворения его ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик Ширикова В.Ф. указывает на то, что ее представитель Коркин А.М. представляя суду для утверждения мировое соглашение, не согласовал с ней его условия, ввиду чего мировое соглашение не соответствует интересам Шириковой В.Ф.

Поскольку, по смыслу закона, мировое соглашение утверждается для урегулирования возникшего спора, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Шириковой В.Ф. заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании присутствовал только представитель ответчика Шириковой В.Ф, доказательства, подтверждающие извещение ответчика Шириковой В.Ф и дате и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, мировое соглашение было представлено суду на рассмотрение после заявлений представителя ответчика Шириковой В.Ф, Коркина А.М. о том, что мировое соглашение не заключали, так как полагал, что рассмотрение дела будет окончено оставлением искового заявления без рассмотрения. При таких данных, не имеется оснований не доверять доводам кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения, утвержденного 29 октября 2020 года, не были в полной мере одобрены ответчиком по делу и не соответствуют ее интересам, поскольку в соответствии с требованиями процессуального законодательства мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Шириковой В.Ф, при отсутствии доказательств подтверждающих извещение последней о дате и времени указанного судебного заседания, доказательств согласованности Шириковой В.Ф. условий мирового соглашения, суд воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного определение определении Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года с учетом определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года с учетом определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года отменить, кассационную жалобу Шириковой Веры Федоровны - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья