Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19366/2020[88-558/2021-(88-19611/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21661/2020 по иску Гринченко Владимира Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в общий, специальный стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию

по кассационной жалобе Гринченко Владимира Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гринченко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение УПФР N 5231 от 13 сентября 2018 года об отказе в установлении ему пенсии, обязать ответчика включить в общий стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 23 января 1986 года по 7 января 1987 года в СУ-83 треста "Лянторнефтепромсрой"; в стаж работы по Списку N 2 период работы с 10 февраля 1987 года по 26 марта 1993 года в Спецуправлении теплоизоляционных работ треста "Спецнефтегазстрой"; в общий стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж по Списку N 2 период работы с 26 марта 1993 года по 29 октября 1993 года в ТОО "Теплоизол", возложить на УПФР обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. Полагает, что необходимый стаж работы подтверждается записями в трудовой книжке, уточняющими справками работодателя, архивными справками, копией личной карточки по форме Т2.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года, исковые требования Гринченко В.А. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Гринченко В.А. с 23 января 1986 года по 7 января 1987 года; включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж работы по Списку N 2 период работы Гринченко В.А. с 10 февраля 1987 года по 26 марта 1993 года; включить в страховой стаж период работы с 26 марта 1993 года по 29 октября 1993 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гринченко В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения УПФР об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20 марта 2018 года, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, 20 марта 2018 года Гринченко В.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 13 сентября 2018 года N 5231 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 и пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине в возрасте 52 лет необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет; стаж работы по Списку N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2) - 7 лет 6 месяцев;

Согласно расчетам пенсионного органа по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой - 41 год 11 месяцев 2 дня (с учетом постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 30 лет 5 месяцев 13 дней; работы по Списку N 2 - отсутствует.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", исходил из того, что страховой стаж истца, а также стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 23 января 1986 года по 07 января 1987 года в качестве плотника-бетонщика в СУ N 83 треста "Лянторнефтепромстрой" подтверждается записями в трудовой книжке, уточняющей справкой работодателя; стаж работы по Списку N 2 в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, в период с 10 февраля 1987 года по 26 марта 1993 года в качестве изолировщика в Спецуправлении теплоизоляционных работ треста "Спецнефтегазстрой" подтверждается справкой работодателя; страховой стаж истца с 26 марта 1993 года по 29 октября 1993 года изолировщиком в ТОО "Теплоизол" подтверждается представленной трудовой книжкой, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, обязал ответчика включить указанные периоды в соответствующий стаж.

Отказывая в удовлетворении требования о включении периода работы с 26 марта 1993 года по 29 октября 1993 года изолировщиком в ТОО "Теплоизол" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы по Списку N 2, суд исходил из того, что согласно архивной справке от 18 июля 2018 года N VN-2854, выданной Управлением документационного обеспечения и информационного обеспечения администрации г. Сургута, документы вышеуказанной организации на хранение в архивный отдел не поступали; справку о территориальной принадлежности ТОО "Теплоизол" предоставить не представляется возможным, поскольку в списке предприятий, учреждений, организаций по г. Сургуту за 1993 год вышеуказанная организация не значится.

Принимая во внимание, что стаж работы истца по Списку N 2 на дату его обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20 марта 2018 года составлял 6 лет 1 месяц 17 дней, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на момент его обращения на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем отказал в удовлетворении требований в части назначения пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, признании незаконным оспариваемого решения пенсионного органа, сделанными при нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (подпункт 2).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 1991 года, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12520, пользуются изолировщики, занятые на следующих видах работ: монтаж железобетонных и металлических конструкций, силовых сооружений, технологического, энергетического, механического, насосно-компрессорного и другого оборудования, монтаж систем сигнализации, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики и др. при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Как следует из решения УПФР об отказе в назначении пенсии от 13 сентября 2018 года, ответчиком пенсионные права Гринченко В.А. оценивались по пункту 2 части 1 статьи 30, пункту 2 статьи 33, а также по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления пенсионным органом исчислен: страховой - 41 год 11 месяцев 2 дня (с учетом постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 30 лет 5 месяцев 13 дней; работы по Списку N 2 - отсутствует.

В стаж работы по Списку N 2 не включен период работы с 10 февраля 1987 года по 26 марта 1993 года в качестве изолировщика в Спецуправлении теплоизоляционных работ треста "Спецнефтегазстрой", так как в представленной справке от 5 марта 2018 года N 10, выданной ОАО "Спецнефтегазстрой" в основании выдачи отсутствуют документы, подтверждающие производство в соответствии со Списком N 2.

В страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы по Списку N 2 не включен период работы в качестве изолировщика с 26 марта 1993 года по 29 октября 1993 года в ТОО "Теплоизол", так как в представленной трудовой книжке от 22 ноября 1985 года серии "данные изъяты" запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации, в котором не просматривается. Согласно полученной архивной справке от 18 июля 2018 года "данные изъяты" выданной Управлением документационного обеспечения и информационного обеспечения Администрации г. Сургута, документы вышеуказанной организации на хранение в архивный отдел не поступали. Справку о территориальной принадлежности ТОО "Теплоизол" предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в списке предприятий, учреждений, организаций по г. Сургуту за 1993 год вышеуказанная организация не значится.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с 19 февраля 2013 года по 21 февраля 2013 года - отпуск без сохранения заработной платы согласно Правилам N 516.

Пенсионный орган пришел к выводу, что при имеющихся условиях право на страховую пенсию по старости у Гринченко В.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, а право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникает в 55 лет.

Обращаясь в суд с иском, Гринченко В.А. просил признать незаконным решение УПФР N 5231 от 13 сентября 2018 года об отказе в установлении ему пенсии, обязать ответчика включить в общий стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера, период работы с 23 января 1986 года по 7 января 1987 года в СУ-83 треста "Лянторнефтепромсрой"; в стаж работы по Списку N 2 период работы с 10 февраля 1987 года по 26 марта 1993 года в Спецуправлении теплоизоляционных работ треста "Спецнефтегазстрой"; в общий стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера, в стаж по Списку N 2 период работы с 26 марта 1993 года по 29 октября 1993 года в ТОО "Теплоизол", возложить на УПФР обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2018 года, не указывая основания для назначении пенсии.

Суд первой инстанции, включив в специальный, страховой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера, отдельные периоды работы истца, пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку у него отсутствует требуемый стаж по Списку N 2. При этом в нарушение требований статей 2, 3, 12, 56, 148, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил, на какую пенсию претендует истец и по каким основаниям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", каковы условия назначения такой пенсии и имеются ли они у истца, не предложил пенсионному органу предоставить расчеты специального и страхового стажа истца, в том числе с учетом спорных периодов, по всем предусмотренным законом основаниям применительно к трудовой деятельности истца для определения наиболее выгодного заявителю варианта, не дал оценку пенсионным правам истца по всем предусмотренным законом основаниям применительно к трудовой деятельности истца для определения наиболее выгодного заявителю варианта, в том числе по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее нарушение судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе ссылался на необходимость применения для оценки его пенсионных прав законодательства, действовавшего в период осуществления трудовой деятельности с учетом правовых позиций, изложенных в постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 05 ноября 2002 года N 320-О.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Абзацем 7 части 1 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере.

В статье 28 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действовавшей до 01 января 2005 года, также предусматривалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

Как разъяснено постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений следует, что для определения права истца на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суду следовало установить выработал ли истец до 01 января 2002 года с учетом ранее действовавшего льготного порядка исчисления стажа необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, допущенные судом недостатки не устранил.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определив, на пенсию по какому основанию претендует истец, каковы условия ее назначения и имеются ли они у истца; имеются ли основания полагать необоснованным решение пенсионного органа и по каким основаниям.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года отменить в части, которой Гринченко Владимиру Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 5231 от 13 сентября 2018 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20 марта 2018 года, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринченко Владимира Александровича - в части без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи