Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19577/2020[88-907/2021-(88-19974/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-498/2020 по иску Уварова Александра Леонидовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Уварова Александра Леонидовича и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уваров А.Л. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда за незаконное содержание его на специальных постах в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области и в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ульяновской области в сумме 200 000 руб, компенсации вреда, причинённого здоровью в результате 12-ти суточной голодовки в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 11 октября 2010 года по 15 декабря 2014 года Уваров А.Л. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области. Решением административной комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области от 13 марта 2014 года Уваров А.Л. признан лицом, оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, поставлен на профилактический учёт, в связи с этим переведен в одиночную камеру N94 на специальный пост в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 года указанное решение ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области признано незаконным. Незаконным решением Уварову А.Л. причинены нравственные и физические страдания, также причинён вред здоровью, поскольку, защищая свои права, он был вынужден объявить голодовку, не принимал пищу в течение 12 суток при наличии хронического заболевания, в результате чего состояние его здоровья значительно ухудшилось, он не мог самостоятельно передвигаться, его вес снизился до 61 кг при росте 189 см. Кроме того, он был переведён в одиночную камеру специального поста ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области, где содержался в течение пяти месяцев, был лишён возможности просмотра телевизора, общения с другими лицами, находящимися под стражей. После этапирования Уварова А.Л. из ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ульяновской области в декабре 2014 года он вновь был помещён на специальный пост ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ульяновской области как лицо, поставленное на профилактический учёт. Также Уварову А.Л. было отказано в трудоустройстве со ссылкой на наличие профилактического учёта. Он содержался на специальном посту ещё три месяца и девять дней (в том числе полтора месяца после признания судом незаконным решения о постановке Уварова А.Л. на профилактический учёт).

По мнению Уварова А.Л, указанные им обстоятельства не дали ему возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу, ежедневно по нескольку часов находиться на свежем воздухе и разговаривать по телефону с родными и близкими, воспользоваться правом на длительное свидание со своими родственниками, правом получать передачи, в том числе и дополнительные. Кроме того во время пребывания с 20 января 2015 года по 29 апреля 2015 года на специальном посту в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ульяновской области Уваров А.Л. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за нарушение режима распорядка дня, что повлияло на возможность его скорейшего условно-досрочного освобождения.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17 июня 2020 года (с учётом определения от 30 июля 2020 года об исправлении описок) исковые требования Уварова А.Л. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Уварова А.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласились Уваров А.Л. и ФСИН России, обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят суд отменить перечисленные выше судебные постановления.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что суды не учли глубины, характера и степени перенесённых им психологических и нравственных страданий вследствие чего, что он был лишён гарантированных ему прав на свидания с родными и близкими, был водворен в одиночную камеру, что имело пагубные последствия для его психического и физического здоровья, вынужден был обращаться в суд с жалобой на незаконные действия администраций следственных изоляторов. Полагает, что размер присужденной ему компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит увеличению до размера, сопоставимого с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека по аналогичным делам.

По мнению Уварова А.Л, судами не учтено, что его голодовка являлась вынужденной формой протеста против незаконных действий администраций изоляторов.

В обоснование кассационной жалобы ФСИН России указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и испытанными истцом нравственными и физическими страданиями, ухудшением состояния его здоровья.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ботев В.Ю. изложил заключение по делу, в котором указал на необоснованность изложенных доводов и просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением административной комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области от 13 марта 2014 года Уваров А.Л. признан лицом, оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных, поставлен на профилактический учёт.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления Уварова А.Л. о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области от 13 марта 2014 года о постановке на профилактический учёт.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 года решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26 августа 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Уварова А.Л. удовлетворено: признано незаконным решение ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области от 13 марта 2014 года о постановке Уварова А.Л. на профилактический учёт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положениями Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 года N54-ФЗ Российская Федерация, статей 125, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием незаконным решения ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области от 13 марта 2014 года о постановке Уварова А.Л. на профилактический учёт и, как следствие, необоснованным содержанием Уварова А.Л. в следственном изоляторе и в исправительной колонии с принятием мер превентивного характера, связанных с оказанием на Уварова А.Л. необходимого воздействия с целью недопущения реализации этих намерений (индивидуальная профилактика), истцу были причинены нравственные страдания, уровень которых причинён в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, связанных с незаконной постановкой на профилактической учёт, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определилразмер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что воздержание истца Уварова А.Л. от пищи являлось его личным выбором, голодовка была объявлена истцом Уваровым А.Л. по собственному желанию, при этом сотрудники следственного изолятора не ограничивали Уварова А.Л. в его возможности принимать пищу, не понуждали истца Уварова А.Л. к отказу от пищи. При этом в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между необоснованной постановкой Уварова А.Л. на профилактический учёт и вредом здоровью Уварову А.Л.

Суд апелляционной инстанции согласился с перечисленными выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела. Фактически доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Уварова Александра Леонидовича и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи