Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19608/2020[88-929/2021-(88-19996/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Кукарцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-680/2020 по иску Бойкова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Федотенкова С.Н, заключение прокурора Ботева В.Ю. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойков В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 09 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года и с 27 сентября 2017 года по 22 января 2018 года истец содержался в ПРФСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и постановлениями был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 03 января 2018 года не соблюдал распорядок дня, спал в неотведенное для сна время. Впоследствии дисциплинарные взыскания отменены постановлением Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 декабря 2018 года. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытывал переживания и волнения, наличие дисциплинарного взыскания негативно отразилось на его характеристике.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2020 года исковые требования Бойкова В.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, а длительное не обжалование дисциплинарного взыскания свидетельствует об отсутствии вреда. Истцом не заявлялись требования о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков. Отсутствие судебного акта исключает взыскание компенсации морального вреда. Полагают, что отмена прокуратурой дисциплинарных взысканий не может свидетельствовать о том, что истцом была соблюдена процедура, предусмотренная главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бойков В.В. осужден приговором Свердловского областного суда от 11 июля 2017 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года, на срок 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 09 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года, с 27 сентября 2017 года по 22 января 2018 года содержался в ПРФСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 12 января 2018 года на Бойкова В.В. наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров за то, что 03 января 2018 года не соблюдал распорядок дня, спал в неотведенное для сна время.

Постановлениями Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 декабря 2018 года постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от 12 января 2018 года отменены, как незаконные и необоснованные.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт незаконного наложения на истца администрацией исправительного учреждения дисциплинарных взысканий, пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями органов исполнения наказания и перенесенными Бойковым В.В. нравственными страданиями, определив размер компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, характера страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, факт отмены дисциплинарного взыскания, как незаконного, подтверждает причинение истцу моральных и нравственных страданий и является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем дополнительного признания незаконными действий администрации исправительного учреждения, связанных с применением дисциплинарного взыскания, не требуется. При этом длительное не обращение истца с иском в суд не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов.

Ссылки на несоблюдение истцом процедуры, предусмотренной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права, поскольку рассмотрение настоящего дела проводилось в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения истцу морального вреда повторяют позицию заявителей, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, однако суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи