Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-19613/2020[88-1348/2021-(88-20419/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N2-1615/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шалагиновой Рузалины Альфредовны к Егоровой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по кассационной жалобе Егоровой Яны Игоревны на заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2020 года, у с т а н о в и л :

ИП Шалагинова Р.А. обратилась к мировому судье с иском к Егоровой Я.И. о взыскании 15000 рублей, пени - 20850 рублей, мотивируя требования неисполнением ответчицей обязанности по оплате оказанных истицей по договору юридических услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 августа 2019 года с Егоровой Я.И. в пользу ИП Шалагиновой Р.А. взыскана задолженность по договору N "данные изъяты" от 25 сентября 2018 года об оказании услуг в размере 15000 рублей, пеня за период с 30 января по 17 июня 2019 года в размере 20850 рублей, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1275, 50 рублей.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица Егорова Я.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2018 года между ИП Шалагиновой Р.А. и Егоровой Я.И. был заключен договор об оказании юридических услуг N 25/50-В/09-18, по которому истица обязалась осуществить полное юридическое сопровождение договора купли-продажи выбранного ответчиком объекта недвижимости. Стоимость оказания юридических услуг составила 15000 рублей, которые заказчик выплачивает исполнителю в день подписания акта приема оказанных услуг (пункты 2.3.6, 3.1 договора).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП Шалагиновой Р.А, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствуясь положениями статьей 309, 310, части 1 статьи 432, частями 1, 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истицей обязательств по договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с Егоровой Я.И. денежные средства в размере 15000 рублей в качестве оплаты по договору.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Судами дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательства, включая доводы и позицию ответчицы, свой расчет суду не представившей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N1 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 29 августа 2019 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Яны Игоревны - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова