Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19616/2020[88-867/2021-(88-19934/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2250/2020 по иску Черкасова Виктора Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию

по кассационной жалобе Черкасова Виктора Анатольевича на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черкасов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УПФР), в котором просил признать незаконным отказ УПФР в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 14 января 2020 года; обязать ответчика включить в специальный трудовой (страховой) стаж истца в льготном исчислении один год за один год выслуги период работы с 06 июля 1999 года по 31 января 2000 года пожарным-спасателем службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, с 01 февраля 2000 года по 14 сентября 2000 года спасателем службы поисково-аварийного спасательного обеспечения полетов, с 18 мая 2001 года по 04 июня 2004 года спасателем - пожарным службы поискового и аварийного спасательного обеспечения полетов, в льготном исчислении один год за один год выслуги, период работы с 25 мая 2005 года по 31 декабря 2006 года десантником-пожарным ФГУ "Авиалесоохрана" филиала Ханты-Мансийская база авиационной охраны лесов, в льготном исчислении один год за полтора года выслуги период работы с 01 января 2007 года по 31 января 2008 года десантником - пожарным БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", в льготном исчислении один год за полтора года выслуги период работы с 01 февраля 2008 года по 23 апреля 2013 года парашютистом - пожарным БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", в льготном исчислении один год за полтора года выслуги период работы с 24 апреля 2013 года по 31 июля 2017 года инструктором парашютно-пожарной группы БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", в льготном исчислении один год за полтора года выслуги период работы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года инструктором парашютно-пожарной группы авиационной базы охраны лесов в БУ ХМАО - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов"; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14 января 2020 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 04 марта 2020 года ответчик принял решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. С данным решением не согласен, ссылаясь на положения статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совмина РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459. С учетом спорных периодов специальный стаж истца составляет более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной пенсии.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черкасов В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

От УПФР поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Подпунктом "з" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно - Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", с учетом положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава".

Пунктом 4 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусмотрены парашютисты всех наименований, спасатели, а также десантники - пожарные всех наименований, инструкторы авиапожарной службы, руководители парашютных (парашютно - спасательных, поисково - спасательных) подразделений, работники внештатных и штатных парашютно - десантных групп, совершающие прыжки с парашютом или спуски (подъемы) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров.

Согласно пункту 1 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года N 459, при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава считается:

а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в подпунктах "б" - "г" настоящего пункта) - за один месяц выслуги;

б) каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения (санитарные полеты, авиахимические работы, аэрофотосъемка, патрулирование, зондирование атмосферы и другие виды работ); в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно - летного и летно - инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях по подготовке и повышению квалификации кадров летного состава авиации, - за один месяц выслуги;

в) один год работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно - спасательных (поисково - спасательных) подразделениях - за полтора года выслуги;

г) один год работы в должностях летного состава в учебных и спортивных авиационных организациях ДОСААФ - за полтора года выслуги при условии выполнения плана учебно - летной подготовки, а при выполнении элементов сложного или высшего пилотажа - за два года выслуги;

д) один год работы в должностях, предусмотренных в пункте 4 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, - за полтора года выслуги при условии выполнения годовой нормы прыжков с поршневых самолетов, вертолетов, дирижаблей и аэростатов, спусков (подъемов) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров, а при выполнении годовой нормы прыжков с реактивных самолетов и вертолетов - за два года выслуги.

При невыполнении условий, дающих право на льготное исчисление сроков выслуги в соответствии с подпунктами "г" и "д", один год работы засчитывается за один год выслуги.

Пунктом 3 Порядка назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 05 июля 1991 года N 384, право на пенсию за выслугу лет имеют: а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники: летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели; б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний): инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований; в) работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний).

Как установлено судом, Черкасов В.А. 06 июля 1999 года принят на должность пожарного-спасателя в службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ОАО Тюменская авиационно-транспортная компания "Тюменьавиатранс", 01 февраля 2000 года переведен на должность спасателя в службу поисково-аварийного спасательного обеспечения полетов в этой же организации, 14 сентября 2000 года уволен по собственному желанию. 18 мая 2001 года истец принят на работу спасателем-пожарным в службу поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов ОАО Тюменская авиационно-транспортная компания "Тюменьавиатранс", уволен по собственному желанию 04 июня 2004 года. С 25 мая 2005 года по настоящее время работает в БУ ХМАО-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", с 01 августа 2017 года - в должности инструктора парашютно-пожарной группы авиационной базы охраны лесов.

14 января 2020 года истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР от 04 марта 2020 года N "данные изъяты" Черкасову В.А. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 01 февраля 1999 года, периоды работы истца с 6 июля 1999 года по 04 июня 2004 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку сведениями персонифицированного учета особые условия труда не подтверждены, в справке работодателя также не содержатся сведения о выполнении годовой нормы прыжков, сведения о работе Черкасова В.А. на должностях работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", спорные периоды с 25 мая 2005 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 31 января 2008 года, с 01 февраля 2008 года по 23 апреля 2013 года, с 24 апреля 2013 года по 31 июля 2017 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года пенсионный орган включил в специальный стаж истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов сделанными при нарушении норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Указанные нормы права судами не применены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сочли установленным, что Черкасов В.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по подпункту 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", спорные периоды работы истца с 6 июля 1999 года по 04 июня 2004 года отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без указания кодов работы с особыми условиями труда, пенсионный орган включил в специальный стаж истца периоды работы с 25 мая 2005 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 31 января 2008 года, с 01 февраля 2008 года по 23 апреля 2013 года, с 24 апреля 2013 года по 31 июля 2017 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, имеющегося у истца специального стажа недостаточно для назначения пенсии.

При этом в материалах дела заявление Черкасова В.А. о назначении пенсии, выписка из индивидуального лицевого счета истца, расчеты стажа, иные материалы отказного пенсионного дела отсутствуют. При этом в оспариваемом решении УПФР также отсутствуют расчеты учтенного истцу страхового и специального стажа, не указаны конкретные периоды работы, в учете которых истцу было отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 мая 2020 года, суд первой инстанции не обозревал и не исследовал в судебном заседании вышеуказанные документы, на которые суд сослался в решении.

В протоколе судебного заседания от 01 сентября 2020 года суда апелляционной инстанции также не содержится сведений об исследовании материалов отказного пенсионного дела.

Таким образом, судами нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, выводы судов не подтверждены конкретными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции по существу не установил, на каком правовом основании истец просит назначить ему досрочную страховую пенсию.

Как следует из решения УПФР от 04 марта 2020 года N "данные изъяты" об отказе истцу в назначении пенсии, ответчиком пенсионные права Черкасова В.А. оценивались по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении пенсии отказано ввиду недостаточности на дату обращения (14 января 2020 года) специального стажа (22 года 4 месяца 12 дней при требуемом стаже 25 лет).

Обращаясь в суд с иском, Черкасов В.А. просил признать незаконным отказ УПФР в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 14 января 2020 года; обязать ответчика включить в специальный трудовой (страховой) стаж истца спорные периоды работы; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2020 года, не указывая основания для назначении пенсии. При этом в исковом заявлении истец ссылался на два различных основания для назначения пенсии - по статье 31 и пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку у него отсутствует требуемый специальный стаж, оценку пенсионным правам истца по статье 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом в нарушение требований статей 2, 3, 12, 56, 148, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил, на какую пенсию претендует истец и по каким основаниям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", каковы условия назначения такой пенсии и имеются ли они у истца, не предложил пенсионному органу предоставить расчеты специального и страхового стажа истца, в том числе с учетом спорных периодов, по всем предусмотренным законом основаниям применительно к трудовой деятельности истца для определения наиболее выгодного заявителю варианта, не дал оценку пенсионным правам истца по всем предусмотренным законом основаниям применительно к трудовой деятельности истца для определения наиболее выгодного заявителю варианта.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку материалам отказного пенсионного дела, определить на пенсию по какому основанию претендует истец, каковы условия ее назначения и имеются ли они у истца; имеются ли основания полагать необоснованным решение пенсионного органа и по каким основаниям.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи