Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19673/2020[88-915/2021-(88-19982/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родина А.К, судей Коренева А.С, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-224/2016 по заявлению администрации Армизонского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное сооружение электроэнергетики (воздушная линия электропередач 0, 4 кВ от ЗТП-18)

по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Армизонского районного суда Тюменской области от 20.12.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя АО "Россети Тюмень" - Сидорова Г.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Армизонского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество: сооружение электроэнергетики (воздушная линия электропередач 0, 4 кВ от ЗТП-18) с кадастровым номером 72:02:0407022:134 протяженностью 254 м, расположенное по адресу: Тюменская область Армизонский район с. Армизонское ул. Дзержинского, ВЛ-6.

В обоснование заявления указано, что 11.08.2015г. по заявлению Администрации данное сооружение электроэнергетики было принято на учет Омутинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области как бесхозяйное. В течение года, как того требует закон, никто не заявлял о своих правах на указанное имущество.

Решением Армизонского районного суда Тюменской области от 20.12.2016 заявление удовлетворено.

Решение суда вступило в законную силу как необжалованное.

АО "Россети Тюмень" подало кассационную жалобу как лицо, не привлеченное судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого решен обжалуемым судебным решением.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Решение вступило в законную силу 16.11.2009 как необжалованное.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в кассационном порядке.

Рассматривая заявление Администрации Армизонского муниципального района в порядке особого производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 290 - 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд удовлетворил заявление, исходя из того, что в течение года после принятия 11.08.2015 недвижимого имущества на учёт как бесхозяйного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области никто не заявил о своих правах на данное имущество.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не был привлечен к участию в деле, поэтому был разрешён вопрос о правах на принадлежащее ему имущество, которое возникло у него в связи с его строительством.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что изложенные доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Так, условия для признания права муниципальной собственности на момент обращения Администрации Армизонского района в суд были соблюдены.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку решение суда первой инстанции не содержит суждений относительно отсутствия права собственности на линейный объект у АО "Россети Тюмени", соответственно, оно не лишено возможности ставить вопрос о праве собственности на этот же объект в установленном порядке.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армизонского районного суда Тюменской области от 20.12.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи