Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19694/2020[88-889/2021-(88-19956/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N N2-1978/2020 по иску Калиева Алима Халимовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта проживания в жилом доме и факта создания жилого дома, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калиев А.Х. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта проживания в жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", об установлении факт создания жилого дома до 01 сентября 2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом доме 1989 года постройки истец проживает с 1998 года, не имея регистрации. 12 декабря 2018 года ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка под таким домовладением в собственность бесплатно, поскольку истцом не подтверждено, что на 01 сентября 2006 года истец проживал в спорном доме.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 года, исковые требования истца были удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом), и фактически проживающие в нем, имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона, гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;

2) земельный участок находится в границах населенного пункта;

3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 11 Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26 июня 2018 года N 243-п, документом, подтверждающим факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, является решение суда, подтверждающее факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, если данный факт не может быть удостоверен иными документами, предусмотренными подпунктами 1-13 настоящего пункта.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт возведения спорного жилого дома до 01 сентября 2006 года подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе, согласно данных технического паспорта спорное домовладение возведено в 1989 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов нижестоящих инстанций о доказанности факта возведения спорного жилого дома в юридически значимый период, а потому не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи