Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19698/2020[88-984/2021-(88-20052/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-68/2020 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Калугиной Надежде Георгиевне, Калугиной Кристине Викторовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее также Департамент, истец) обратился в суд с иском к Калугиной К.В, Калугиной Н.Г. (далее также ответчики) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 30627 кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесении в ЕГРН изменений в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что в Департамент поступило обращение гражданина о невозможности прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему на праве собственности в связи с созданием препятствий собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с адресным описанием "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 30627 кв.м. Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в Государственный кадастр недвижимости 27.08.2010. Земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, сформирован за счет земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, предоставленных согласно государственному акту N ТЮ-1700032 коллективному сельскохозяйственному предприятию "Каменское", площадью 12056 га, в том числе: в коллективно-долевую собственность 6323 га, в постоянное (бессрочное) пользование 5733 га, из них 4839 га лесов и кустарников, 210 га под водой, 675 га болот, прочих земель - 9 га.

Письмом от 30.04.2019 N 01-33-006153-ВС Управление Росреестра по Тюменской области на основании Государственного фонда данных, находящихся на хранении в Росреестре, полученных в результате проведения землеустройства, чертежа границ и состава территории муниципального образования "Каменское" масштаба 1:25000, изготовленного Тюменским предприятием институтом ЗапсибНИИгипрозем в 1998 году, корректировки проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения ООО "Каменское-2", ЗАО "Каменское" в границах муниципального образования Каменское Тюменского района, изготовленной Тюменским предприятием ФГУП "Тюменьгипрозем" в 2002 году подтверждена информация относительно формирования земельного участка за счет земель коллективно-долевой собственности на счет части поля N 4 (угодия, пастбища) и земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Каменское-2", ЗАО "Каменское". Межевой план, на основании которого внесены сведения о земельном участке, подготовлен ООО "Простор". Однако в составе реестрового дела отсутствуют документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Согласно акту согласования границ земельного участка границы точки 14159-15088, 15086-н2 согласованы главой администрации Каменского МО в отсутствии полномочий.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.08.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ФГБОУ ВО Тюменский индустриальный университет, ЗАО "Каменское".

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что на основании государственного акта N ТЮ2-1700032, коллективному сельскохозяйственному предприятию "Каменское" предоставлен земельный участок, площадью 12056 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 6323 га, в постоянное (бессрочное) пользование 5733 га, из них: 4839 га лесов и кустарников, 210 га под водой, 675 га болот, прочих земель - 9 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2019 и от 12.07.2019, земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 30627 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Калугиной К.В. в размере 1/8 доли в праве и Калугиной Н.Г. в размере 7/8 доли в праве. Данный земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные положениями земельного законодательства.

Сведения о земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 28.07.2010 N 7217/106/10-217, а также межевого плана от 28.07.2010 N 7217/106/10-217, подготовленного ООО "Простор" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

В соответствии с межевым планом от 28.07.2010 N 7217/106/10-217 площадь участка по результатам межевания составила 30627 кв.м. Границы точки 14159-15088, 15086-н2 согласованы главой администрации Каменского МО.

Актом проверки органом государственного надзора гражданина N16-572-р от 26.04.2019, установлено, что территория земельного участка не огорожена, представляет себе ровную поверхность, используемую для сенокошения травы. По объяснениям Калугиной Н.Г. и представленным в ходе проверки документам земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" используется ею в соответствии с разрешенным использованием, а именно для сельскохозяйственного производства (сенокошения травы), в подтверждение представлен договор 10.01.2019 с ЗАО "Каменское" на выполнение работ на земельном участке по заготовке сена, со сроком начала работ с 01.05.2019 по 01.10.2019. На части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположено два нежилых строения, принадлежащих ФГБОУ ВО "ТИУ" на праве оперативного управления, ориентировочная площадь занятого ими земельного участка составила 304 кв.м.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.09.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Тюменские землемеры". Из заключения эксперта ООО "Тюменские землемеры" следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован из земель коллективно-долевой собственности КСП "Каменское", а также земель находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КСП "Каменское". Местоположение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", определены с учетом актуальной топографической основы территории по состоянию на момент проведения исследования. Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", соответствует границам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером "данные изъяты" Определить соответствие фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", правоустанавливающим документам не представляется возможным в виду того, что правоустанавливающие документы не содержат графической информации (выкопировок) с указанием местоположения выделяемых земельных участков с описанием границ. Правоустанавливающий документ - Постановление N793 от 07.12.1992 администрации Тюменского муниципального района Тюменской области "О передаче земель КСП "Каменское" - не содержит графической информации. Правоустанавливающий документ - Государственный акт на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей NТЮ2-1700032 выданный КСП "Каменское", содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании в котором не проведено графическое разграничение земель передаваемых в коллективно-долевую собственность (6323 гектаров), бессрочное (постоянное) пользование (5733 гектаров).

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован из земель коллективно-долевой собственности КСП "Каменское" и земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КСП "Каменское". Площадь части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образованной из земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КСП "Каменское" составляет 9752 кв.м.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 264, пунктов 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 6 Земельного кодекса, Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания плана межевания недействительным, отметив при этом, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку у ответчиков сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок. Установив, что удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, внесении изменений в части сведений о площади земельного участка, фактически направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полномочия Департамента по реализации полномочий в сфере имущественных и земельных отношений, пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку установил, что у истца имелась реальная возможность своевременно знать об установлении границ земельного участка в 2010 году.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом компетенции органов местного самоуправления границы земельного участка в установленном порядке не согласованы, однако не усмотрел оснований для отмены судебного постановления, подтвердив выводы суда первой инстанции о выбытии спорного участка из обладания органа местного самоуправления, невозможности с учетом установленных фактических обстоятельств применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращении истца с иском по истечении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив, что спорный участок не находится во владении истца, возражения ответчиков обоснованы, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие с выводами судов относительно направленности исковых требований истца на лишение собственности ответчиков, утверждения, что межевание земельного участка произведено с нарушением закона, а также указания на то, что судами при разрешении спора не учтены интересы истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Аналогичная позиция излагалась истцом в суде апелляционной инстанции и получила мотивированную оценку, доводы истца признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для иной оценки указанных доводов, влекущей отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы об ошибочности выводов судов относительно выбытия спорного земельного участка из владения истца, ссылка на то, что на спорном земельном участке расположены дороги, объекты местного значения, а также указания на то, что суд необоснованно отдал предпочтение доказательствам ответчика, также являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и отклонены по результатам проверки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе, доводы о применении судом срока исковой давности, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах, исследованную судами и нашедшую отражение и оценку в судебных постановлениях и сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, произведенной судами, направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем, в силу части 3 стати 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен, в том числе, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра постановлений судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи