Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19794/2020[88-962/2021-(88-20030/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3862/2020 по иску Стефанова Олега Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Стефанова Олега Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Стефанова О.В. и его представителя Кожуховой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стефанов О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО - Югры (далее - ГУ УПФ РФ в г. Сургуте) с требованиями о возложении на ответчика обязанности зачесть при досрочном назначении страховой пенсии по старости страховой стаж продолжительностью 33 года 11 месяцев 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 29 лет 03 месяца 24 дня, стаж работы по Списку N 2 - 11 лет 02 месяца, назначить пенсию с 17 июля 2018 года.

В обоснование исковых требований указал, что 17 июля 2018 года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N от 12 декабря 2018 года и решением N от 22 мая 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Решения пенсионного органа считает незаконными, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку представленными документами подтверждается наличие у него специального стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии.

Решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Стефанова О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стефанова О.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В последующем Стефанов О.В. уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 24 октября 1998 года по 18 июля 2002 года, с 27 марта 2007 года по 30 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 05 марта 2012 года, с 06 марта 2012 года по 02 июля 2012 года, с 09 июля 2012 года по 29 октября 2018 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права - с 09 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела Стефанов О.В. отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 24 октября 1998 года по 18 июля 2002 года, с 27 марта 2007 года по 30 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 05 марта 2012 года, с 06 марта 2012 года по 02 июля 2012 года, с 09 июля 2012 года по 29 октября 2018 года; просил возложить на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права - с 09 августа 2018 года.

Определением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года исковые требования Стефанова О.В. удовлетворены, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) возложена обязанность назначить Стефанову О.В. досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с 09 августа 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года отменено, в удовлетворении требований Стефанова О.В. отказано.

В кассационной жалобе Стефанов О.В. просит отменить апелляционное определение от 15 сентября 2020 года, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стефанов О.В, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 24 июля 2002 года, 17 июля 2018 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте N от 12 декабря 2018 года, N от 22 мая 2019 года Стефанову О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из решений пенсионного органа, на момент обращения за назначением пенсии Стефанов О.В. имел стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 18 лет 05 месяцев 06 дней, страховой стаж - 33 года 11 месяцев 19 дней, по Списку N2 - 11 лет 02 месяца.

Для досрочного назначения пенсии истцу требовался страховой стаж 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет, стаж работы по Списку N2 - 10 лет.

Досрочная страховая пенсия назначена истцу с 02 октября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Стефанова О.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 09 августа 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что оценка пенсионных прав истца по состоянию на 02 октября 2019 года производилась пенсионным органом по тем же документам, что и при первоначальном обращении за назначением пенсии 17 июля 2018 года, на основании одних и тех же документов ответчиком принято решение о назначении Стефанову О.В. досрочной страховой пенсии по старости с 02 октября 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа Стефанову О.В. в назначении пенсии с 09 августа 2018 года у ответчика не имелось.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии с 09 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции, отменяя решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года и принимая новое решение об отказа в удовлетворении исковых требований Стефанова О.В, исходил из того, что по состоянию на 09 августа 2018 года стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 06 месяцев 27 дней и пришел к выводу о том, что по состоянию на 09 августа 2018 года у истца отсутствовало право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 лет).

Настаивая на отмене апелляционного определения от 15 сентября 2020 года, Стефанов О.В. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у него необходимых условий для досрочного назначения пенсии по старости с 09 августа 2018 года, в частности, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приведенные в кассационные жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им апелляционного определения.

Проверяя правильность оценки пенсионных прав Стефанова О.В. ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на 09 августа 2018 года составила 19 лет 06 месяцев 27 дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения пенсии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стефанова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи