Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19805/2020[88-1008/2021-(88-20076/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2796/2020 по иску Сидорова Николая Михайловича к Администрации г. Нижневартовска о признании решения незаконным, восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по кассационной жалобе Сидорова Николая Михайловича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоров Н.М. обратился с иском о признании решения Администрации г. Нижневартовска от 11 ноября 2019 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным; восстановлении в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований указал, что является ветераном боевых действий. С 09 апреля 2001 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. 09 июня 2018 года включен в список граждан - получателей субсидий в 2018 году. Однако, 03 июля 2018 года истца сняли с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. На основании решения Нижневартовского городского суда от 26 марта 2019 года истец восстановлен в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, 08 ноября 2019 года истцу вновь отказано в предоставлении субсидии и 11 ноября 2019 года вновь снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с покупкой супругой 19 октября 2018 года квартиры. Считает отказ незаконным, поскольку приобретенное супругов жилое помещение не является совместной собственностью. Жилое помещение было приобретено супругой после того, как решение суда истец был восстановлен в списках нуждающихся в жилом помещении.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года, исковые требования Сидорова Н.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидоров Н.М, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Сидоров Н.М. является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

09 апреля 2001 года Сидоров Н.М. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социально найма, в связи с обеспечением жилой площадью 8, 92 кв.м, т.е. менее учетной нормы 9 кв.м.

24 октября 2017 года истец обратился в Администрацию г. Нижневартовска с заявлением о предоставлении субсидии в 2018 году в соответствии с "Положением о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО - Югры для приобретения жилых помещений в собственность" (утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10 октября 2006 года N 237-п).

В порядке п. 3.5 Положения от 10 октября 2006 год истец включен в Сводный список граждан, изъявивших желание получить субсидию в 2018 году.

Приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 07 июня 2018 года N 163-п утвержден Список граждан-получателей субсидии в 2018 году, в который включен истец.

09 июня 2018 года истец извещен о необходимости представить документы для получения субсидии (пункт 3.6 Положения от 10 октября 2006 года).

Решением Управления по жилищной политике Администрации г. Нижневартовска от 03 июля 2018 года N 1386/14-01 истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В результате снятия с указанного учета, Управлением по жилищной политике Администрации г. Нижневартовска принято решение от 09 июля 2018 года N 1458/14-01 об отказе в предоставлении субсидии истцу (абз. 4 пункт 3.9 Положения от 10 октября 2006 года)

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда признано незаконным решение Управления по жилищной политике Администрации г. Нижневартовска от 03 июля 2018 года N 1386/14-01 о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Истец не реализовал право на получение субсидии в 2018 году, поскольку не оспорил в судебном порядке решение Управления по жилищной политике Администрации г. Нижневартовска от 09 июля 2018 года N 1458/14-01 об отказе в предоставлении субсидии, основанное на незаконном решении ответчика 03 июля 2018 года N 1386/14-01.

19 октября 2018 года супруга истца по возмездной сделке приобрела квартиру в "данные изъяты", общей площадью 86, 6 кв.м, жилой - 50, 2 кв.м.

08 ноября 2019 года ответчиком принято решение N 14-исх-2778 об отказе в предоставлении истцу субсидии, в связи с не подтверждением нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также решение N 14- исх-2801 о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Предметом оспаривания по данному делу является только решение ответчика от 11 ноября 2019 года N 14-ИСХ-2801.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что в связи с приобретением квартиры в "данные изъяты", обеспеченность истца жилой площадью превысила учетную норму, поэтому он утратил основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено возникновение у него права на получение субсидии в 2018 году, которого он был лишен по вине ответчиков, выводы судов не опровергают.

В данном споре правоотношения являются длящимися. Нуждаемость в жилом помещении является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при принятии решения о наличии у лица права на получение мер социальной поддержки в виде получения субсидии на приобретение жилого помещения на момент принятия решения о включении в Сводный список граждан, изъявивших желание получить субсидию, поскольку часть 2 статьи 6 Закона РФ Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность снимать граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенное супругов жилое помещение не является общей совместной собственностью, являются необоснованными.

Вопреки указанным доводам, действующим законодательством (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена презумпция права общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами во время брака.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенная супругой истца квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", является личной собственностью Сидоровой А.А. (решение суда, брачный договор).

Ссылка заявителя на то, что он встал на жилищный учет как ветеран боевых действий 01 января 2005 года, а брак заключен 25 июня 2011 года, поэтому право на субсидию возникло до возникновения брачных отношений и принадлежит исключительно истцу, не имеет юридического значения, поскольку спор относительно возникновения права совместной собственности на жилищную субсидию, на которую истец имел право до издания оспариваемого решения ответчиков, в данном деле не разрешался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи