Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19811/2020[88-1041/2021-(88-20109/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-39/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" к Мухачеву Сергею Юрьевичу, Андреевой Ирине Евгеньевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, иску Мухачева Сергея Юрьевича к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Лобковской А.В, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Волошиной Н. М. об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Мухачева Сергея Юрьевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.08.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения Мухачева С.Ю, его представителя по устному ходатайству - Щелкова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "ЧелИндЛизинг" - Лагутовой Ю.И, действующей на основании доверенности N 1/01-21 от 11.01.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (далее также ООО "ЧелИндЛизинг", истец) обратилось в суд с иском к Андреевой И.Е, Мухачеву С.Ю. (далее также ответчики) о признании купли-продажи от 07.06.2018, заключенным между Андреевой И.Е. и Мухачевым С.Ю. недействительным, применении последствия недействительности сделки путем погашения регистрационных записей о праве собственности за Мухачевым С.Ю. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Мысы", "данные изъяты"; возвращении недвижимого имущества в собственность Андреевой И.Е. со взысканием с нее в пользу Мухачева С.Ю. 300 000 руб.; взыскании с Андреевой И.Е. и Мухачева С.Ю. расходов по оплате по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что сделка купли-продажи является недействительной, так как совершена в обход закона с намерением причинить вред другому лицу, направлена на нарушение прав и законных интересов кредитора ООО "ЧелИндЛизинг", а именно на уменьшение имущества должника Андреевой И.Е, с которой солидарно с ООО "Евростиль ЛТД" в пользу ООО "ЧелИндЛизинг" решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2017 взыскана задолженность по договору лизинга N 2831-А/3Б от 12.10.2015 в размере 513 775 руб. 16 коп. Также решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2018 солидарно взысканы убытки по указанному договору лизинга в размере 4 704 821 руб. 35 коп. Оспариваемая сделка имеет признаки мнимой, так как оплата за недвижимое имущество осуществлена согласно расписке 16.06.2014, первый договор купли-продажи подписан 22.09.2016, государственная регистрация по нему не осуществлена, второй договор купли-продажи подписан 07.06.2018 и зарегистрирован в установленном законом порядке 14. 06.2018. При этом собственником отчуждаемого имущества Андреева И.Е. стала лишь в 2016 году, получить денежные средства от Мухачева С.Ю. за не принадлежащий ей объект недвижимости не могла. Недвижимое имущество реализовано по цене значительно ниже рыночной.

Мухачев С.Ю. обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее также Центральный РОСП) Лобковской А.В, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Волошиной Н.М, о снятии ареста (исключении из описи) садового дома с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Мысы", "данные изъяты", наложенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП Лобковской А.В. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"ИП от 03.05.2017, возбужденного в отношении Андреевой И.Е.; признании Мухачева С.Ю. добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В обоснование требований Мухачев С.Ю. указал, что 17.06.2014 Мухачев С.Ю. согласился купить у Андреевой И.Е. земельный участок и дом, принадлежавшие ей по праву наследования после смерти родителей, передал ей денежные средства в размере 300 000 руб, о чем была составлена расписка. Андреева И.Е. передала истцу ключи от дома, сообщив, что занимается оформлением документов о признании за ней права собственности на дом и земельный участок, после чего будет оформлен договор купли-продажи. После принятия Сосновским районным судом Челябинской области решения от 12.07.2016 о признании за Андреевой И.Е. права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, 22.09.2016 между Мухачевым С.Ю. и Андреевой И.Е. составлен договор купли-продажи земельного участка и дома. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области государственная регистрация перехода права собственности приостанавливалась: 29.09.2016 - в связи с отсутствием акта приема-передачи, а затем 11.10.2016 - в связи с наложением ограничений постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Волошиной Н.М. по исполнительному производству N N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Андреевой И.Е. После того, как судебным приставом-исполнителем 05.06.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, 07.06.2018 между Андреевой И.Е. и Мухачевым С.Ю. вновь заключен договор купли-продажи этого земельного участка и дома, и 14.06.2018 произведена регистрация права собственности Мухачева С.Ю. на спорное имущество. Однако Центральным РОСП после жалобы ООО "ЧелИндЛизинг" в УФССП по Челябинской области 12.02.2019 вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Мухачев С.Ю. указывает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку долги Андреевой И.Е. возникли после заключения устного договора купли-продажи в 2014 году и его заключения в письменной форме в 2016 году.

После регистрации договора истец вступил в члены СНТ "Мысы", оплатил вступительный и членские взносы, подключил электроснабжение, в полном объеме владеет домом и земельным участком.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 19.09.2019 гражданские дела по искам ООО "ЧелИндЛизинг" и Мухачева С.Ю. объединены в одно производство.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21.04.2020 исковые требования ООО "ЧелИндЛизинг удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 07.06.2018 между Андреевой И.Е. (продавец) и Мухачевым С.Ю. (покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенный на нем дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты", применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Мухачева С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенный на нем дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты"; в Едином государственном реестре недвижимости погашена регистрационная запись "данные изъяты" - 74/001/2018-2 о государственной регистрации права собственности Андреевой И.Е. от 14.06.2018; в Едином государственном реестре недвижимости погашена регистрационная запись "данные изъяты" о государственной регистрации права собственности Андреевой И.Е. от 14.06.2018; внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости; с Андреевой И.Е. в пользу Мухачева С.Ю. взысканы оплаченные по договору купли-продажи от 07.06.2018 денежные средства в размере 300 000 руб.; с Андреевой И.Е. в пользу ООО "ЧелИндЛизинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; с Мухачева С.Ю. в пользу ООО "ЧелИндЛизинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; в удовлетворении искового заявления Мухачева С.Ю. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Лобковской А.В, судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Волошиной Н.М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.08.2020 решение суда первой изменено: указано, что погашению в Едином государственном реестре недвижимости подлежат записи "данные изъяты" - 74/001/2018-2 от 14.06.2018 и "данные изъяты" от 14.06.2018 о государственной регистрации права собственности Мухачева С.Ю.; в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухачева С.Ю.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мухачев С.Ю. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В отзыве на кассационную жалобу истец ООО "ЧелИндЛизинг" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что по расписке от 17.06.2014 Андреева И.Е. взяла денежные средства в размере 300 000 руб. у Мухачева С.Ю. в качестве оплаты за садовый участок и домик в СТО "Мысы"; подписание договора покупки-продажи планируется после полной готовности документов на право собственности на 31.08.2014; оплата договора произведена полностью.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12.07.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, в состав наследства после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты", включены земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 393 кв.м и дом (назначение - нежилое) общей площадью 36 кв.м по адресу: "данные изъяты". За Андреевой И.Е. в порядке наследования признано право собственности на указанное имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06.09.2016.

22.09.2016 Андреевой И.Е. и Мухачевым С.Ю. подписан договор купли-продажи, согласно которому Андреева И.Е. продала, а Мухачев С.Ю. купил дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты".

29.09.2016 приостановлена по 28.10.2016 в связи с отсутствием документа, подтверждающего передачу имущества, - передаточного акта или иного документа о передаче имущества. 28.10.2016 отказано в государственной регистрации перехода права собственности ввиду непредставления указанного документа.

07.06.2018 между Мухачевым С.Ю. (покупателем) и Андреевой И.Е. (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу "данные изъяты". Регистрация права собственности Мухачева С.Ю. произведена 14.06.2018.

По условиям договора недвижимое имущество продается за сумму 300 000 руб, из которых дом оценивается сторонами в сумме 150 000 руб, земельный участок в сумме 150 000 руб. Расчет произведен до подписания договора.

Судами также установлено, что 12.10.2015 ООО "ЧелИндЛизинг" и ООО "Евростиль ЛТД" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2831-А/3Б. Исполнение обязательств по данному договору со стороны ООО "Евростиль ЛТД" обеспечено поручительством Андреевой И.Е. на основании договора поручительства N 1 от 12.10.2015.

12.07.2016 ООО "ЧелИндЛизинг" направило Андреевой И.Е. как поручителю и как директору ООО "Евростиль ЛТД" уведомления о необходимости погашения задолженности по договору лизинга в размере 213 245 руб. 37 коп. Уведомление Андреевой И.Е. как поручителю направлено по месту ее регистрации.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.10.2016 приняты меры по обеспечению иска ООО "ЧелИндЛизинг" к Андреевой И.Е, ООО "Евростиль ЛТД" в виде наложения ареста на принадлежащее им имущество в пределах заявленных требований в размере 513 775 руб. 16 коп. 15.11.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство N 99528/16/74031.

Вступившим в законную силу 21.03.2017 решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.02.2017 с Андреевой И.Е, ООО "Евростиль ЛТД", Нестерова Д.Г. в пользу ООО "ЧелИндЛизинг" солидарно взысканы задолженность по договору лизинга N 2831-А/3Б от 12.10.2015 в размере 493 775 руб. 16 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 137 руб. 75 коп. в равных долях (по 4 712 руб. 58 коп. с каждого). На ООО "Евростиль ЛТД" возложена обязанность по возврату ООО "ЧелИндЛизинг" предмета лизинга - трактора ТМ 10.11 ГСТ15, заводской номер 1342 (15.09-67), 2015 года выпуска, г/н "данные изъяты".

03.05.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Волошиной Н.М. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Андреевой И.Е. 25.06.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Андреевой И.Е, включая дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в СНТ "Мысы".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.07.2018, вступившим в законную силу 28.08.2018, с Андреевой И.Е, ООО "Евростиль ЛТД", Нестеровой Д.Г. в пользу ООО "ЧелИндЛизинг" солидарно взысканы убытки по договору лизинга в размере 4 704 821 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 724 руб. 10 коп.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Андреевой И.Е.

В настоящее время исполнительные производства N "данные изъяты" от 12.09.2018 не окончены. Задолженность Андреевой И.Е. по ним составляет 468 903 руб. 70 коп. и 4 736 452 руб. 28 коп. соответственно.

Разрешая требования ООО "ЧелИндЛизинг", руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статьи 10, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 165, статей 167, 168, статьи 223, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, статьи 550, пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 86 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении суда и некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт отчуждения Андреевой И.Е. принадлежащего ей имущества: дома с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Мысы", "данные изъяты" сразу после снятия ограничений постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Волошиной Н.М. (впоследствии отмененного как вынесенного необоснованно) при имеющихся перед ООО "ЧелИндЛизинг" неисполненных обязательствах, возникших в силу договора лизинга N "данные изъяты" от 12.10.2015, суд первой инстанции признал действия Андреевой И.Е. недобросовестными, а договор купли-продажи от 07.06.2018, заключенный между Андреевой И.Е. и Мухачевым С.Ю, недействительным. Действия Мухачева С.Ю. суд также признал недобросовестными, а требования относительно снятия ареста недвижимого имущества Андреевой И.Е. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 03.05.2017 не подлежащими удовлетворению, поскольку установил, что в момент заключения договора купли-продажи от 07.06.2018 Мухачев С.Ю. знал о наличии задолженности Андреевой И.Е. перед ООО "ЧелИндЛизинг", судебный пристав-исполнитель Лобковская А.В. действовала в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, изменил решение суда в соответствии с частью 3 статьи 196, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неверного указания в резолютивной части решения на погашение произведенных в июне 2018 года записей о государственной регистрации права собственности Андреевой И.Е. на дом и земельный участок.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, оценив поведение сторон спорных правоотношений и установив недобросовестность действий Андреевой И.Е, выразившуюся в отчуждении спорного имущества при наличии неисполненных обязательств перед истцом, недобросовестность поведения Мухачева С.Ю, знавшего до заключения договора купли-продажи о наличии у Андреевой И.Е. обязательств перед ООО "ЧелИндЛизинг", во исполнение которых судебным приставом-исполнителем арестовано спорное недвижимое имущество, факт правомерного наложения ареста судебным приставом-исполнителем на спорное недвижимое имущество, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЧелИндЛизинг" исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения требований Мухачева С.Ю.

Ссылки Мухачева С.Ю. на непринятие во внимание судами в силу статей 218, 223, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения права собственности у ответчика на основании договора купли-продажи от 22.09.2016, наличия у него права на защиту своего владения, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводится к неверному толкованию ответчиком норм права. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что фактическое исполнение договора купли-продажи от 07.06.2018 до момента государственной регистрации перехода права собственности к Мухачеву С.Ю. не свидетельствует о возникновении у него права собственности на недвижимое имущество в момент расчета с продавцом Андреевой И.Е. или в момент получения имущества во владение и пользование, а также не является основанием для изменения отношений Мухачева С.Ю. и Андреевой И.Е. с третьими лицами, включая ООО "ЧелИндЛизинг" и судебных приставов-исполнителей, в силу прямого указания закона. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие с выводами судов, признавших поведение ответчиков недобросовестным, ссылка на передачу Андреевой И.Е. имущества Мухачеву С.Ю. до возникновения обязательств перед истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Оценив представленные по делу доказательства, суды признали недобросовестность поведения Андреевой И.Е. и Мухачева С.Ю. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с достаточной полнотой, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Оснований для пересмотра выводов судов по результатам оценки доказательств с учетом пределов, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные Мухачевым С.Ю. в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят его позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мухачева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи