Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-19838/2020[88-864/2021-(88-19931/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-426/2020 по иску Ипотечного агентства Югры АО к Рахимовой Ленаре Ириковне, Рахимову Радику Мажитовичу о расторжении трехстороннего соглашения; по встречному иску Рахимовой Ленары Ириковны, Рахимова Радика Мажитовича к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка молодых семей незаконным, по кассационной жалобе Рахимовой Ленары Ириковны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось с иском к Рахимовой Л.И, Рахимову Р.М. о расторжении трехстороннего соглашения, заключенного 13 июля 2010 года между истцом, ответчиками и АО "Сургутнефтегазбанк".

В обоснование иска указано, что в 2011 году Рахимовы признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п (далее - Порядок) составом семьи 2 человека. 13 июля 2012 года между истцом, ответчиками и АО "Сургутнефтегазбанк" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 29 июня 2012 года. При проверке сведений, предоставленных Рахимовыми, установлено, что в собственности Рахимовой Л.И. в период с 19 февраля 2004 года по 14 марта 2008 находилось 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты". На дату отчуждения обеспеченность Рахимовой Л.И. составляла 24, 10 кв.м, и нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала. В отношении ответчиков истцом принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. Учитывая выявление факта незаконной постановки на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым", ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" только в категории "Иные заявители", правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали.

Рахимова Л.И, Рахимов Р.М. обратились со встречным иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении нарушенных прав. В обоснование иска указали, что отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты" не является намеренным ухудшением жилищных условий. Более того, допущена кадастровая ошибка и фактическая площадь вышеуказанного помещения составляет 47, 9 кв.м. Просили признать решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, незаконным и обязать ответчика восстановить в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки".

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года, исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворены. Встречные исковые требований Рахимовых признаны необоснованными.

В кассационной жалобе Рахимова Л.И, Рахимов Р.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении дела было установлено, что 13 августа 2011 года Рахимова Л.И, Рахимов Р.М. обратились с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п.

В бланке вышеуказанного заявления ответчики указали, что в настоящее время жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. Из заявления-декларации Рахимовых от 13 августа 2011 года следует, что в период за 5 лет, предшествующих дате подачи заявления, они свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.

На основании предоставленных документов 07 сентября 2011 года ответчики составом семьи 2 человека признаны участниками вышеуказанных подпрограмм.

29 июня 2012 года ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: "данные изъяты", с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N "данные изъяты" от 29 февраля 2012 года.

13 июля 2012 года между истцом, ответчиками и ЗАО "Сургутнефтегазбанк" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 29 июня 2012 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита.

Проверяя нуждаемость семьи ответчика в улучшении жилищных условий, истец установилналичие у Рахимовой Л.И. в период с 19 февраля 2004 года по 14 марта 2008 года 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 48, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты", что составило 24, 10 кв.м.

По решению АО "Ипотечное агентство Югры" от 10 июля 2019 года семья Рахимовых утратила основания для участия в подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" и исключена из Единого списка участников.

На момент подачи ответчиками заявления на признание участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п, был утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), в соответствии с которым установлены правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату постановки на учет семья истца не соответствовала требованиям, на основании которых могла быть признана участникам программы, поскольку Рахимова Л.И. в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшила свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании участниками подпрограммы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения Рахимовой Л.И. до даты обращения о признании участниками целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период 2015 года" составляла 24, 10 кв.м, в то время как в соответствии с п. 2.4 ст. 3 Порядка N 108-П (действовавшего до 01 января 2014 года), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались заявители, являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Таким образом, нуждаемость Рахимовой Л.И. в улучшении жилищных условий на дату отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", отсутствовала.

Также указал, что отсутствие у ответчика полных и достоверных сведений о нуждаемости истцов на день их обращения с заявлением от 13 августа 2011 года о признании участниками указанной подпрограммы, было связано с недобросовестными действиями самих истцов и повлекло необоснованное включение семьи в число участников подпрограммы, при отсутствии признака нуждаемости в улучшении жилищных условий.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции правильно определилобеспеченность истца жилым помещением до отчуждения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Действительно, согласно пункту 4 Приложения N 15 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.

Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 15 Приложения N 15, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка (подпункт 3); выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений (подпункт 7).

В силу пункта 5 статьи 3 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года N108-п (в редакции от 08 июня 2011 года) "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий должна определяться на дату обращения с соответствующим заявлением. При этом на дату обращения с заявлением о признании участниками подпрограммы семья Рахимовых состояла из двух человек и нуждаемость следовало определять с учетом площади жилого помещения, которое было отчуждено Рахимовой Л.И.

Кроме того, из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).

В обоснование возражений первоначального иска и оснований встречного иска Рахимова Л.И. указывала на то, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", составляет 47, 9 кв.м. и с учетом мужа на каждого члена их семьи приходилось по 11, 97 кв.м. общей площади жилого помещения.

В подтверждение указанных обстоятельств Рахимовой Л.И. предоставлялась выписка из Росреестра по Республике Башкорстан, справка Государственного бюджетного учреждения Республики Башкорстан о том, что имела место кадастровая ошибка при постановке указанного жилого помещения на кадастровый учет, перепланировка в данной квартире с 1986 года не производилась.

Вышеназванным доводам Рахимовой Л.И. и представленным доказательствам судами оценка в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм материального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи